Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-2327/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-2327/2010

г. Чита

05 марта 2011 г.

Дело N А19-841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкальский металл"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года

по делу N А19-841/2010

по заявлению ФНС России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальский металл" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2010 г. ООО "Байкальский металл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

Конкурсный управляющий ООО "Байкальский металл" Шабалова Е.О. 11.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Байкальский металл" от 02.11.2010 в части включения в повестку дня дополнительного вопроса, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Байкальский металл" от 02.11.2010 об установлении дополнительных требований к отчету конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства: по мнению конкурсного управляющего дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, которые указаны в дополнительном вопросе повестки дня и приняты собранием кредиторов противоречат п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также типовой форме отчета, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, не предусматривают содержание в отчете сведений, заявленных представителем уполномоченного органа ФНС России. Решения собрания порождают для конкурсного управляющего дополнительные обязанности совершать определенные действия, создают дополнительные затраты времени. В нарушение п.9 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов" представитель уполномоченного органа голосовал без решения уполномоченного органа, оформленного письменно, в нарушение п.12 порядка голосования представителем уполномоченного органа приказа о внесении заявки о включении дополнительных вопросов и голосования по дополнительным вопросам представлено не было. Доверенность представителя не содержит полномочий о праве подачи заявки на включение дополнительных вопросов и голосования по ним. Дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов с нарушением установленного порядка Общими правилами подготовки.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2010 должник - ООО "Байкальский металл" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.11.2010, конкурсным управляющим ООО "Байкальский металл" утвержден арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2010 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении ООО "Байкальский металл" и полномочия конкурсного управляющего ООО "Байкальский металл" Шабаловой Е.О. продлены до 17.05.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Байкальский металл" Шабалова Е.О. 11.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Байкальский металл" от 02.11.2010 в части включения в повестку дня дополнительного вопроса об установлении дополнительных требований к отчету конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, руководствуясь нормами п. 1 ст. 12,п.4 ст.15, п.4 ст.12, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что решение по второму вопросу повестки дня собрания принято в пределах компетенции собрания кредиторов ООО "Байкальский металл"; не затрагивает законные интересы конкурсного управляющего и не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что на 02.11.2010 - дату проведения собрания кредиторов ООО "Байкальский металл" в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора - ФНС России с суммой требования 5 028 897 руб. 69 коп. и МУП "Спецавтотранс" с суммой требования 173 075 руб. 22 коп.

Из протокола 1-К собрания кредиторов ООО "Байкальский металл" от 02.11.2010 следует, что кредиторами должника по второму вопросу единогласно принято решение об установлении дополнительных требований к содержанию отчета конкурсного управляющего ООО "Байкальский металл". В отчете конкурсного управляющего, представляемого на рассмотрение собранию кредиторов и в арбитражный суд, в обязательном порядке должны указываться следующие дополнительные сведения:

1) Сведения об обязанностях, возложенных на привлеченного конкурсным управляющим специалиста;

2) Сведения о каждой выполненной привлеченным специалистом работе (оказанной услуге) с указанием даты (дат) выполнения (оказания);

3) Сведения о балансовой стоимости активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, представленном в арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, но не выявленных по итогам инвентаризации имущества должника (в разрезе строк раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника") типовой формы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195);

4) Сведения о возникшей задолженности по текущим обязательствам организации, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (в разрезе налогов), погашаемой за счет конкурсной массы вне очереди в соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ее размере, составе, фактическом погашении на дату составления отчета;

5) Сведения о дате приема организацией на работу работника должника, продолжающего свою деятельность в ходе конкурсного производства либо установленного в ходе конкурсного производства, установленного ему размера оплаты труда;

6) Сведения о целях выдачи и фактическом использовании денежных средств должника взятых в подотчет;

7) Сведения о дате каждого запроса, направленного конкурсным управляющим в регистрирующий орган, с указанием наименования регистрирующего органа и содержании полученного ответа;

8) Сведения о сумме исчисленного конкурсным управляющим с вознаграждения каждого привлеченного специалиста налога на доходы физических лиц, реквизитов платежного поручения по его перечислению в бюджет".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, указанное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов ООО "Байкальский металл".

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования, предъявляемые к составлению отчета конкурсного управляющего. Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 содержит графу "Иные сведения о ходе конкурсного производства".

В соответствии с абзацем 13 части 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, собрание кредиторов в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что кредиторы ООО "Байкальский металл" воспользовались своим правом и установили дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего ООО "Байкальский металл".

Поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на защиту интересов должника, кредиторов и общества, а кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов.

Доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии в доверенности от 24.12.2009 N 06-18/025843 специального права представителя Подколзиной И.Ю. на заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований для его переоценки не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано, что Законом о банкротстве не предусмотрено оформление отдельных полномочий на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Как установлено судом, доверенность N 06-18/025843, выданная руководителем Управления ФНС России по Иркутской области 24.12.2009, на представление интересов ФНС России Подколзиной И.Ю. в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов оформлена в соответствии с федеральным законом.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал ошибочным довод конкурсного управляющего о непредставлении представителем уполномоченного органа в нарушение Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 приказа ФНС России о голосовании на собрании кредиторов. Поскольку полномочия Подколзиной И.Ю. на участие в собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов (за исключением вопроса о заключении мирового соглашения), подтверждены доверенностью от 24.12.2009 N 06-18/025843, а указанный конкурсным управляющим Порядок голосования регулирует взаимоотношения между вышестоящим и нижестоящим налоговыми органами.

Кроме того, Управление ФНС России, как вышестоящий налоговый орган, от имени которого выдана доверенность на имя Подколзиной И.Ю., в последующем не заявил возражения относительно отсутствия у представителя Подколзиной И.Ю. полномочий на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Байкальский металл" от 02.11.2010.

Доводы заявителя проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению определения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу N А19-841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин