Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 07АП-9914/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 07АП-9914/2009

г. Томск

Дело N 07АП-9914/09(2) (NА27-8965/2009)

26 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

при участии:

от взыскателя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от службы судебных приставов: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЭТА"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010

по делу N А27-8965/2009 (судья Андуганова О.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗЭТА" об отсрочке исполнения судебного акта

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭТА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТА" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.10.2009 на срок до 22.01.2010.

Заявление обоснованно ссылками на положения статей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тяжелым финансовым положением должника.

До принятия судебного акта арбитражным судом ООО "ЗЭТА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу N А27-8965/2009 до 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 (резолютивная часть объявлена 12.10.2010) в удовлетворении заявления ООО "ЗЭТА" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 по делу N А27-8965/2009 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЗЭТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8965/2009 удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ООО "ЗЭТА" правомерно самостоятельно исполнялась обязанность по уплате налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации; судом не учтен факт того, что Обществом не могли быть погашены суммы налоговых платежей, относительно которых налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; суд не принял в качестве доказательства прогнозируемого Обществом дальнейшего улучшения финансового состояния договор N 131.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с ООО "ЗЭТА" взыскано 1 712 879 руб. 94 коп. долга по арендной плате, 300 000 руб. пени, 2 000 руб. штрафа, всего - 2 014 879 руб. 94 коп., а также в доход федерального бюджета РФ 21 574 руб. 40 коп. госпошлины по иску.

22.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 1425271, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ООО "ЗЭТА" 15.09.2010 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что должник не представил доказательств принятия всех мер к исполнению решения, а также надлежащих доказательств в обоснование своего заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения решения по делу и при таких обстоятельствах, пришел к выводу, о не доказанности ООО "ЗЭТА" наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 08.10.2009 по делу N А27-8965/2009.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, и считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильный судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления отсрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В заявлении о предоставлении отсрочки должник сослался на тяжелое финансовое положение и на отсутствие денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требований взыскателя, в качестве доказательств представил отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 30.06.2010, справку о выручке от реализации продукции за период с 01.01.2007 по август 2010 в отношении ООО "ЗЭТА", протокол наложения ареста на имущество N 573 от 12.04.2010, указал на заключенный договор поставки N131 от 15.09.2010 с контрагентом ТОО "ПромИнвестАлматы"

Учитывая, что заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и достаточных доказательств о своем тяжелом финансовом положении, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не свидетельствует, что финансовое положение должника могло бы улучшить и позволить ему исполнить обязательства перед истцом по истечении срока предоставленной отсрочки.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, бухгалтерские документы ООО "ЗЭТА" не позволяют установить затруднительность исполнения выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-8965/2009 исполнительного документа, поскольку падение показателей валовой выручки предприятия, само по себе не свидетельствует об объективной невозможности или затруднительности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, указанные документы, свидетельствуя об улучшении финансового положения ООО "ЗЭТА" в период с января по август 2010, не подтверждают факта возможного получения обществом денежных средств к истечению срока отсрочки исполнения решения суда - 31.12.2011, достаточных для исполнения судебного акта.

Помимо этого, представленные копии отчетов о прибылях и убытках за период с марта 2007 года по июнь 2010 года не содержат отметок налогового органа о их принятии. Соответственно, достоверность и правильность содержащейся в отчетах информации не подтверждена.

Представленные ООО "ЗЭТА" справки ООО "Кузбасский губернский банк -Банк Кузбасса" N 7717 от 11.10.2010 и АКБ "Банк Москвы" N 74 от 07.10.2010 о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах указанного юридического лица, не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта ввиду неплатежеспособности должника, поскольку в материалах дела отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов общества, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие или отсутствие иных расчетных счетов ООО "ЗЭТА" в других кредитных организациях, и, соответственно, наличие или отсутствие на них денежных средств, достаточных для исполнения решения суда.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие денежных средств на счетах юридического лица не исключает наличие у него иного имущества, посредством которого возможно осуществление исполнения судебного акта.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество N 573 от 12.04.2010 аресту подвергнуты транспортные средства Общества и оборудование в виде станка, между тем, должником не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об отнесении указанного имущества к производственным фондам ООО "ЗЭТА", и, соответственно, невозможности осуществления хозяйственной деятельности предприятия в связи с их арестом, а также, что сумма, на которую арестовано имущество - 450 000 руб., является для Общества значительной и ее изъятие из оборота дестабилизирует хозяйственную деятельность указанного юридического лица.

Ссылка ООО "ЗЭТА" заключенный договор с контрагентом, как на гарантию погашения задолженности Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "ЗЭТА" не представлено доказательств намерения добросовестно исполнять в будущем график погашения задолженности, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих исполнению судебного акта.

Кроме того, в отношении ООО "ЗЭТА" не возбуждено каких-либо процедур в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. ООО "ЗЭТА" является организацией, способной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для погашения задолженности с момента вынесения решения по делу - 13.01.2010.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 по делу N А27-8965/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко