Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 03АП-5204/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 03АП-5204/2010

А74-2509/2010

"28" января 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" (истца) - Ланкина И.Г., представителя по доверенности от 1 марта 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" октября 2010 года по делу N А74-2509/2010, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1061902009718, ИНН 1909000391, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" (ОГРН 1021900759715, ИНН1909010174, далее также больница) и Управления финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпский район (ОГРН 1031900757789) убытков в сумме 289 264 рублей 07 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 277 194 рубля 80 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее также ответчик), и Министерство финансов Республики Хакасия. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Совет депутатов Муниципального образования Таштыпский район (ОГРН 1031900757283).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 543 рубля 89 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать возмещения убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, однако не доказал размер сумм, требуемых к возмещению.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2010 года N А74-2509/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку суд не проверил обоснованность возражений, представленных ответчиками по иску.

Судом не проверено сколько денежных средств из предусмотренных в бюджете Таштыпского района на 2009 год - 540 200 рублей, действительно было перечислено муниципальным учреждением здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница". Ответчиками не представлены и потому не исследованы банковские платежные документы, которые могли бы подтвердить факт поступления денег из районного бюджета получателю бюджетных средств. Так же, осталось не выясненным, сколько из полученных денежных средств было потрачено муниципальным учреждением здравоохранения "Таштьшская центральная районная больница" на предоставление мер социальной поддержки, каким работникам были оказаны вышеуказанные меры социальной поддержки и в каком объеме.

Также осталось невыясненным, каким образом происходило формирование средств в бюджете муниципального образования Таштыпский район на 2009 год, для оказания мер социальной поддержки медицинским работникам и почему не было обеспечено надлежащее финансирование данной льготной категории медицинских работников. Доказательств надлежащего финансирования Республики Хакасия и муниципального образования Таштыпский район из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот медицинским работникам, либо доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Министерство финансов Российской Федерации в материалы дела не представило.

Расчет исковых требований сделан истцом правильно, исходя из занимаемой льготниками площади, и подтверждаются представленными выписками из лицевых счетов, договорами, реестрами, где обозначены площади жилых помещений, на которые были предоставлены льготы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2010 года.

В судебное заседание представители муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница", Управления финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпский район, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Хакасия и Совета депутатов Муниципального образования Таштыпский район не прибыли.

От Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое истцом решение без изменения.

По мнению ответчика, доводы заявителя жалобы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, на ответчика не имеется. Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В пункте 50 статьи 35 названного выше Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрены меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения, которые устанавливаются органами местного самоуправления.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрение дела судом первой инстанции (т.3, л.д. 101-108), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялись судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 7 декабря 2010 года.

В силу положений статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает муниципальное учреждение здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница", Управление финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпский район, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Хакасия и Совет депутатов Муниципального образования Таштыпский район надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы жалобы. Представил в материалы дела уведомления о вручении почтового отправления, подтверждающие получение иными участвующими в деле лицами копии апелляционной жалобы, а также ответ муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" от 17 декабря 2010 года (на запрос истца от 15 декабря 2010 года) о размере выделенных средств для предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в благоустроенном жилье, в 2009 году. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в письме муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" от 17 декабря 2010 года дублируются сведения, указанные учреждением при рассмотрении дела судом первой инстанции, приобщает представленные истцом документы к материалам дела.

Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 257 070 рулей 65 копеек.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

4 декабря 2008 года между муниципальным учреждением здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) подписан договор о возмещении расходов на предоставление отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг N 3-Л/2009 (т.3, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался предоставлять коммунальные услуги гражданам села Таштып, пользующимся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренными статьёй 63 Основ законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1 "Об охране здоровья граждан" в редакции от 8 ноября 2008 года.

Заказчик в пункте 1.2 названного договора принял на себя обязательство возмещать исполнителю выпадающие доходы при оказании услуг, предоставляемых населению на льготных условиях, в пределах финансирования доведённых лимитов бюджетных обязательств, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1 "Об охране здоровья граждан" в редакции от 8 ноября 2008 года.

В пункте 2.2 договора от 4 декабря 2008 года N 3-Л/2009 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику счета-фактуры и акты приёма-сдачи выполненных работ (услуг), а заказчик - в авансовом порядке, за месяц вперёд до 10 числа каждого месяца перечислять денежные средства на расчётный счёт исполнителя, ставить его в известность об изменении состава семьи льготника, осуществлять контроль за ведением реестров, предъявлять исполнителю расчёты на оказание коммунальных услуг (пункты 3.1 - 3.4 договора).

Согласно представленному истцом расчёту суммы исковых требований (т.2, л.д. 20) в течение 2009 года работникам муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница", имевшим в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства и имеющим после 1 января 2005 года право на льготы по оплате жилья и отопления, истец оказал услуги на льготных условиях на общую сумму 496 164 рубля 32 копейки, в том числе по оплате жилья на 34 269 рублей и по оплате отопления на 461 895 рублей 32 копейки. Расходы истца, связанные с предоставлением льгот, возмещены муниципальным учреждением здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" в соответствии с договором от 4 декабря 2008 года N 3-Л/2009 в сумме 218 969 рублей 52 копеек, сумма не компенсированных истцу расходов составила 277 198 рублей 80 копеек.

В подтверждение факта оказания работникам услуг муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" на льготных условиях на сумму 496 164 рубля 32 копейки истец представил в материалы дела:

- счета от 24 февраля 2009 года N 12/5, N 13/5, от 19 марта 2009 года N 13/5, от 30 апреля 2009 года N 51/5, от 29 мая 2009 года N 76/5, от 16 июня 2009 года N 81/5, от 28 июля 2009 года N 112/5, от 26 августа 2009 года N 132/5, от 15 сентября 2009 года N 133/5, от 27 октября 2009 года N 170/5, от 19 ноября 2009 года N 173/5, от 16 декабря 2009 года N 204/5 (т.1, л.д. 13-24), выставленные истцом муниципальному учреждению здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" на оплату жилья и отопления;

- договоры на оказание коммунальных услуг и обслуживание жилого фонда, заключённые муниципальным унитарным предприятием "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" в период с 13 января по 8 апреля 2009 года с гражданами (т. 2, л.д. 70 -113);

- справки муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" от 1 июня 2010 года (т.1, л.д. 68 - 81) о том, что указанные в расчёте суммы исковых требований граждане являются врачами либо медицинскими сёстрами учреждения;

- справки муниципального образования Таштыпский сельский Совет от 31 мая 2010 года о регистрации по месту жительства граждан, указанных в расчёте суммы исковых требований (т. 1, л.д. 47 - 67);

- выписки из лицевых счетов по задолженности оплаты за предоставленные услуги за период с 1 января по 31 декабря 2009 года лиц, указанных в расчёте суммы исковых требований (т. 2, л.д. 21 - 69).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле истец просит о взыскании с ответчиков 277 194 рублей 80 копеек убытков, вызванных предоставлением льгот работникам медицинского учреждения - муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница", проживающим в сельской местности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца к Управлению финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпского района и Министерству финансов Республики Хакасия в виду следующего.

Сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции, а представленными в дело справками муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница" от 1 июня 2010 года подтверждается, что указанные истцом в расчёте убытков граждане являются работниками муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница".

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, (в редакции, действовавшей до 22 августа 2004 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления федеральных законов от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 50 статьи 35 названного выше Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Так, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Таким образом, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года N 129-О-П.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьёй 7 Решения Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район от 26 декабря 2008 года N 98 "Об утверждении бюджета муниципального образования Таштыпский район на 2009 год" (т.3, л.д. 20) предусмотрены расходные обязательства бюджета муниципального образования по компенсации части расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, вышедшим на пенсию квалифицированным специалистам в сельской местности, получавшим льготы и имеющим общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет.

Пунктом 1 раздела Х "Социальная политика" Порядка финансирования расходов местного бюджета, утверждённого Постановлением Главы Администрации муниципального образования Таштыпский район от 31 декабря 2008 года N 921 "О мерах по реализации решения Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район "О бюджете муниципального образования Таштыпский район на 2009 год" (т.2, л.д. 9), предусмотрено, что компенсация части расходов по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам учреждений здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, вышедшим на пенсию квалифицированным специалистам, получавшим льготы и имеющим общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет, производится на основании представленной муниципальным учреждением здравоохранения "Таштыпская ЦРБ" ежемесячной отчётности о фактических затратах.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, органы местного самоуправления муниципального образования Таштыпский район установили меры социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности, с учётом положений статьи153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в части условий предоставления мер социальной поддержки, перечень мер социальной поддержки аналогичен предусмотренному частью 2 статьи 63 Основ законодательства перечню льгот данной категории граждан.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2009 году ни в республиканском, ни в местном бюджете не была заложена необходимая сумма для выплаты расходов по льготной оплате коммунальных услуг для медицинских работников, проживающих в сельской местности. Согласно письму Министерства финансов Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года N 5/2105-1-13 (т.4, л.д. 4) в 2009 году средства на обеспечение мер социальной поддержки медицинским работниками, проживающим в сельской местности, в республиканском бюджете не предусматривались.

Доказательства выделения Республике Хакасия и муниципальному образованию Таштыпский район финансирования для компенсации расходов организациям, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг и отопления работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в материалы дела не представлены.

Следовательно, Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации таких льгот. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением льгот работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности по оплате коммунальных услуг и не возмещенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками, которые должны быть возмещены Российской Федерацией. Требование истца к Министерству финансов Республики Хакасия и Управлению финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпский район на нормах права не основаны.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом размера понесенным им убытков.

Материалами дела подтвержден тот факт, что все указанные истцом в расчёте лица являются работниками муниципального учреждения здравоохранения "Таштыпская центральная районная больница". Справками муниципального образования Таштыпский сельский Совет от 31 мая 2010 года о регистрации по месту жительства граждан подтверждается тот факт, что названные в расчёте убытков граждане проживают по указанным истцом адресам. В связи с чем отсутствие среди представленных истцом документов договоров на оказание муниципальных услуг и обслуживание жилого фонда, заключенных с Шиловым А.И. и Борукчиевым Д.К., и, соответственно лицевых счетов данных лиц, не имеет правового значения. В отношении помещений, в которых проживают Шилов А.И. и Борукчиев Д.К., истцом заключены договоры с иными лицами - Шиловым С.А. и Асановй З.Т. (т.2, л.д. 78, 104).

Согласно части 3 статьи 31 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (либо, соответственно, члены семьи нанимателя жилого помещения) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Указанные в представленные в материалы дела лицевых счетах суммы платежей определены истцом исходя из тарифов, установленных решением Совета депутатов муниципального образования Таштыпский сельсовет от 27 ноября 2008 года N 31 "Об установлении платы за жилые помещения и коммунальные услуги для населения и прочим потребителям с. Таштып на 2009 год" (т.1, л.д. 37), исходя из площади жилого помещения, в котором проживает лицо, имеющее право на льготы, а не из количества проживающих в помещении человек.

Однако, проверив представленный истцом расчёт убытков, суд апелляционной инстанции установил несовпадение указанных истцом в расчете убытков сумм и сумм, указываемых истцом в представленные в дела лицевых счетах. В указанные в расчете убытков суммы превышают указанные в лицевых счетах в общей сложности на 20 124 рублей 15 копеек. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" подлежат удовлетворению в части требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 257 070 рублей 65 копеек убытков, в иной части требования истца необоснованны.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истец просил о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 24 ноября 2010 года N 352.

В связи с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 Информационного письма от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса российской федерации", с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию с пользу истца 1 854 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 620 рублей 29 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" октября 2010 года по делу N А74-2509/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счёт казны в лице Министерства финансов Российской Федерации 257 070 рублей 65 копеек убытков в пользу муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство".

В остальной части исковых требований отказать.

К Управлению финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпского района, Министерству финансов Республики Хакасия в иске отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" 1 854 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 620 рублей 29 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова