Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-916/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-916/2011

г. Челябинск

21 февраля 2011 г.

N 18АП-916/2011 Дело N А07-18480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Тимохина О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 об отказе в обеспечении иска по делу N А07-18480/2010 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" (далее - истец, заявитель, ООО "Центр-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расходную часть расчетного счета N 40702810006600000025 в ОСБ N 4594 г. Стерлитамака Башкирское отделение N 8598 г. Уфа, принадлежащего ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новекс", ИНН 0268003728 (далее - ООО "Новекс"), на сумму 1 932 000 руб., а также на расходную часть расчетного счета N 40702810742010000318 в ОАО "Уралсиб" в г. Стерлитамак отделение "Солнечное", принадлежащего обществу "Новекс", на сумму 1 932 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Центр-Гарант" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.12.2010 об отказе в обеспечении иска отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о необоснованности обществом "Центр-Гарант" заявленных обеспечительных мер являются ошибочными, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд предварительно оценивает доводы истца и степень вероятности удовлетворения иска, что является необходимым для оценки разумности заявленных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом "Новекс" не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Центр-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Новекс" о расторжении договора подряда N 07-2010 от 12.07.2010, обязании ответчика вернуть 1 500 000 руб. аванса, а также взыскании 400 000 руб. убытков на восстановление асфальтового покрытия.

13.12.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества "Центр-Гарант" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расходную часть расчетного счета N 40702810006600000025 в ОСБ N 4594 г. Стерлитамака Башкирское отделение N 8598 г. Уфа, принадлежащего ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новекс", ИНН 0268003728 (далее - ООО "Новекс"), на сумму 1 932 000 руб., а также на расходную часть расчетного счета N 40702810742010000318 в ОАО "Уралсиб" в г. Стерлитамак отделение "Солнечное", принадлежащего обществу "Новекс", на сумму 1 932 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств невозможности исполнения решения суда в будущем либо возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия соответствующих мер.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Из содержания заявления общества "Центр-Гарант" о принятии обеспечительных мер следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества, неосуществлением ответчиком финансово-хозяйственной деятельности.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, равно как и достоверных сведений об угрозе отчуждения какого-либо принадлежащего ответчику на праве собственности имущества, а также об отсутствии у ответчика иного имущества и денежных средств, за счёт которых может быть исполнено судебное решение, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие необходимости представления доказательств для принятия обеспечительных мер в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), не свидетельствует об освобождении заявителя от обязанности по представлению в обоснование соответствующего заявления доказательств вообще, иное противоречило бы требованиям разумности и справедливости и способствовало злоупотреблению правом со стороны заявителя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление общества "Центр-Гарант" о принятии обеспечительных мер с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не уплачивается, вопрос о распределении между судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2010 об отказе в обеспечении иска по делу N А07-18480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Тимохин Е.В. Ширяева