Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-30295/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-30295/2010

г. Москва

Дело N А40-83024/10-147-413

24 января 2011 г.

N 09АП-30295/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Мухиным С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-83024/10-147-413

по заявлению ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления от 22.06.2010 по делу N 10-142/пн

при участии:

от заявителя:

Волков А.Г., дов. от 10.12.2010 N 1786, паспорт 45 04 116427;

от ответчика:

Кутейников А.А. дов. от 03.08.2010 N 10-ВМ-04/17738, удост. N 0494 выданное 26.07.2010

УСТАНОВИЛ

ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) о назначении административного наказания от 22.06.2010 N 10-142 пн.

Решением от 07.10.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая факта неисполнения предписания заявитель указывает, что предпринял все возможные мера, направление на исполнение требований предписания. Вменяемое административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем считает возможным ограничиться объявлением замечания.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель Общества заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ в связи с реорганизацией ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" в форме присоединения к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства по делу, имеющие существенного значение для его правильного рассмотрения. Неисполнение предписания связано с реорганизацией юридического лица. Допущенное нарушение является малозначительным.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что рассматриваемое правонарушение не является малозначительным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 17.07.2009 N 09-180/пз "О проведении выездной плановой проверки деятельности открытого акционерного общества "Специализированный регистратор "Ависта" в период с 27.07.2009 по 24.09.2009 была проведена выездная плановая проверка деятельности Заявителя на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

По итогам проведенной проверки было принято решение о направлении в отношении ОАО "Специализированный регистратор "Ависта" предписания от 26.11.2009 N 09-ЕК-04/27638 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), согласно которому Заявителю было предписано, устранить нарушение законодательства, указанное в пункте 1 устанавливающей части Предписания, а именно нарушение пункта 3.7.2 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н, выразившееся в отсутствии у Заявителя не менее 50 договоров с эмитентами, выпуски эмиссионных ценных бумаг которых прошли государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, с числом владельцев ценных бумаг более 500 у каждого, ведение реестров владельцев ценных бумаг которых осуществляется Заявителем, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности подобных нарушений законодательства, и направить в ФСФР России отчет об исполнении с приложением копий подтверждающих документов.

Срок исполнения Предписания был установлен 30 рабочих дней с даты получения Заявителем Предписания. На основании ходатайства Заявителя от 05.02.2010 N ЦЩ-10/ДОК-0045 было принято решение о продлении срока исполнения Предписания до 30.04.2010.

12.05.2010 Заявитель направил в ФСФР России письмо N 359 об исполнении требований предписания, однако вместе с указанным письмом Заявитель не предоставил документы, подтверждающие устранение нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в пункте 1 устанавливающей части Предписания, и принятие мер, направленных на недопущение подобного нарушения в дальнейшем.

Часть 9 ст.15.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2010 года N 10-209/пр-о, составленного ответчиком в присутствии представителя Общества - Подгорной О.Г., действующей по доверенности N 12 от 09.06.2010, ФСФР России в присутствии генерального директора Общества - Межуева А.С. 22.06.2010 рассмотрено административное дело в отношении Общества и вынесено оспариваемое постановление N 10-142/пн о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Вынесение предписания в отношении хозяйствующего субъекта является допустимым со стороны государства правом вторжения в деятельность такого субъекта. Выбор способа исполнения предписания является исключительным правом лица, допустившего правонарушение. Во всяком случае, избранный способ исполнения предписания должен обеспечить его исполнение в установленный срок. В противном случае вынесение предписания утрачивает его правовой смысл. Исполнение предписания путем проведения реорганизации, безусловно, правомерно. Вместе с тем, исполнением предписания через проведение реорганизацию, Общество должно было осознавать реальность сроков проведения реорганизации и, соответственно, исполнения предписания.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам ФСФР России вправе направлять предписания управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносит обязательные для исполнения предписания акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев и регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, о представлении информации, в том числе информации, доступ к которой ограничен или запрещен в соответствии с федеральным законом, объяснений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него функций, об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, о запрете на проведение операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Общество, избрав способ исполнения предписания в виде реорганизации в форме присоединения к более крупному участнику рынка ценных бумаг, должно было знать о сроках оформления документов и предвидеть последствия неисполнения предписания в установленный контрольным органом срок.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенное значение совершенного обществом правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, которые обеспечивают социально - экономическую стабильность значительной категории населения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание довод апелляционной жалобы о принятии заявителем мер по исполнения требований предписания, считает необходимым указать следующее.

Пункт 1 Предписания содержал требования по устранению нарушений пункта 3.7.2 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н, устанавливающего обязанность наличие у лицензиата по истечении 6 месяцев с даты получения лицензии не менее 50 договоров с эмитентами, выпуски эмиссионных ценных бумаг которых прошли государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, с числом владельцев ценных бумаг более 500 у каждого, ведение реестров владельцев ценных бумаг которых осуществляется лицензиатом.

Аналогичные требования содержались в действовавших ранее п.3.7.2 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-3/пз-н, пп. "к" п.8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 15.08.2000 N 10.

ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" зарегистрирован в качестве юридического лица 25.01.1994 и внесено в реестр 19.02.2001 за N 50:31:00741, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 447.

Таким образом, Общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, не только не исполняло требование предписания ФСФР России, но и в течение длительного периода времени не соответствовало лицензионным требованиям, установленным для него действующим законодательством в области рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности состава правонарушения в действиях общества.

Указанные обстоятельства также являются подтверждением того, что вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Общество было обязано знать требования действующего законодательства и исполнять их, не дожидаясь осуществления проверки контролирующим органом.

Апелляционный суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, предусмотренных п.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Произвести процессуальную замену в порядке ст.48 АПК РФ заявителя ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" на ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т."

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-83024/10-147-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов