Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 06АП-6039/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 06АП-6039/2010

г. Хабаровск

01 марта 2011 г.

N 06АП-6039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 07.05.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на определение от 03.11.2010

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю.Сецко

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

о включении 9524444, 44 рубля в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - ООО "Дальолово", должник) (ИНН - 2717006151, ОГРН - 1022700833198) открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", заявитель) (ИНН - 5403101667, ОГРН - 1025401300484) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 524 444,44 рублей.

Определением суда от 03.11.2010 заявление ОАО "НОК" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.11.2010, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленное требование признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности на отсутствие оценки представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих оплату ОАО "НОК" задолженности, взысканной в пользу ООО "Мерек" по решению суда от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008 с солидарных должников: ООО "Дальолово", ООО "Управляющая компания "Финансовый менеджер", ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

В судебном заседании ОАО "НОК" и ООО "Дальолово", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения. Указал на отсутствие доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, а также относимость платежных поручений, представленных ОАО "НОК" к взысканной задолженности. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008 с ООО "Дальолово", ООО "Управляющая компания "Финансовый менеджер", ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пользу ООО "Мерек" взыскана сумма вексельного долга в размере 8 000 000 рублей, пени в сумме 722 222 рублей 22 копейки, проценты в сумме 722 222 рублей 22 копейки, расходы по совершению нотариального протеста в сумме 80 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2010 в отношении ООО "Дальолово" введена процедура наблюдения. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 26.06.2010.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2010 по делу N А73 - 4035/2010 требование ООО "Мерек" о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника признано законным и обоснованным и включено в реестр. Судом апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

Между тем, ОАО "НОК", оплатив часть взысканной задолженности на сумму 1 827 673,15 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, обратилось к временному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов на сумму 9 524 444,44 рублей, ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009. Временным управляющим требование отклонено, поскольку на основании данного решения в реестр требований кредиторов на ту же сумму включены требования взыскателя ООО "Мерек".

ОАО "НОК" полагая, что в связи с оплатой вексельного долга у него возникло право регрессного требования к остальным солидарным должникам, учитывая отсутствие денежных средств у ООО "УК "Финансовый менеджер", обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово" в сумме 9 524 444,44 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" ( далее -Постановление) отношения, связанные с обращением векселей регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемыми в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе.

Пунктом 38 Постановления установлено, что отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47-51 Положения. В связи с этим нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (статьи 322-325) о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются.

Вместе с тем, данные отношения регулируются также и общими нормами гражданского законодательства.

Статья 147 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность лица, выдавшего ценную бумагу, и всех лиц, индоссировавших ее.

Этой норме корреспондирует положение пункта 47 Положения, согласно которому, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того, как он его оплатил.

В силу пункта 77 Положения, данные нормы применяются и к простому векселю.

Исходя из пункта 49 Положения, следует что, лицо, оплатившее переводной вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц:

- всю уплаченную им сумму;

- проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж;

- понесенные им издержки.

Исходя из буквального толкования данного положения, у плательщика вексельного долга право регрессного требования к другим солидарным должникам возникает только в случае полного погашения задолженности по векселю.

Следует учитывать, что в решении арбитражного суда первой инстанции не указана сумма, подлежащая взысканию с каждого солидарного должника, договоренность солидарных должников по данному вопросу также отсутствует.

Следовательно, оплата ОАО "НОК" части задолженности в сумме 1 827 673,15 рублей в пользу ООО "Мерек" не порождает у него права регрессного требования к остальным солидарным должникам.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно учтено, что по заявленным ОАО "НОК" по настоящему требованию денежным обязательствам, в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово" включено требование ООО "Мерек" (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2010), следовательно, удовлетворение настоящего требования может привести к взысканию с должника одной и той же суммы задолженности дважды.

Учитывая данный факт, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "НОК".

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2010 по делу N А73-4035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова