Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 20АП-848/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 20АП-848/2011

г. Тула

15 февраля 2011 года

дело N А62-828/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Пруцковой Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года по делу N А62-828/2010 (судья Сестринский А.М.), вынесенное

по заявлению ООО "Вязьмажилстрой"

к ООО финансово-строительной компании "ВЕЖ"

об установлении требований кредитора,

установил:

Пруцкова Татьяна Петровна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года по делу N А62-828/2010 отменить, вынести новый судебный акт.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 поименованной правовой нормы установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку обжалуемое определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 10 дней со дня его принятия.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.95.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение было изготовлено 22.09.2010, следовательно, процессуальный срок на обжалование указанного решения истекал 04.10.2010 включительно (ст.ст. 113, 114 АПК РФ, п. 15 Информационного письма от 22.12.2005 года N 99).

Апелляционная жалоба Пруцковой Т.П. была подана в суд первой инстанции 04.02.2010, что подтверждает штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Смоленской области, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст апелляционная жалоба Пруцковой Т.П. содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением сведений о наличии обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.95.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, Пруцкова Т.П. в качестве причины его пропуска указала на то, что об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для подачи апелляционной жалобы, а именно кредиторской и дебиторской задолженности у ООО "Вязьмажилстрой", ей стало известно только 11.01.2011.

Между тем, даже с учетом позднего получения сведений о наличии обжалуемого судебного акта - 11.01.2011, срок его обжалования истекает 21.01.2011. Однако жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Смоленской области 04.02.2011, то есть с нарушением установленных сроков на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку нарушение сроков обжалования допущено заявителем независимо от факта позднего получения сведений о наличии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у заявителя имелись сведения об обжалуемом судебном акте с 11.01.2011 и достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Пруцковой Татьяны Петровны о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Пруцковой Татьяны Петровны (регистрационный номер 20АП-848/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- копия постановления от 30.11.2010 на 1 листе;

- копия определения от 22.09.2010 на 1 листе;

- копия выписки из анализа финансового состояния ООО ФСК "Веж" по состоянию на 30.12.2010 на 3 листах;

- копия уведомления кредитору на 1 листе;

- копия доверенности на 1 листе;

- копия почтовых квитанций на 1 листе;

- почтовый конверт 1шт.

Судья

М.В. Каструба