Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 10АП-7809/2010

г. Москва

17 февраля 2011 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат": Чиркова И.А., доверенность от 13.12.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собственника имущества ООО "Клинский мясоптица комбинат" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению временного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" об отстранении руководителя должника от должности по делу N А41-33961/09 о признании ООО "Клинский мясоптица комбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Клинский мясоптица комбинат" Красковская Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении руководителя должника генерального директора Ивина Александра Александровича от должности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года Ивин А.А. отстранен от должности руководителя ООО "Клинский мясоптица комбинат", исполнение обязанностей руководителя должника возложено на Фонина Алексея Николаевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель собственника имущества ООО "Клинский мясоптица комбинат" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года в отношении ООО "Клинский мясоптица комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Красковская О.В.

Руководствуясь нормами статьи 69 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий Красковская О.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении руководителя должника - генерального директора Ивина Александра Александровича от должности.

В обоснование ходатайства, временный управляющий Красковская О.В. указала на нарушение Ивиным А. А. положений статей 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выразившееся в непредставлении временному управляющему информации об изменениях в составе имущества должника, а также иной информации, истребуемой временным управляющим, отказе от получения корреспонденции, поступающей от временного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего Красковской О.В., исходил из наличия оснований для отстранения руководителя должника, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В нарушение указанной нормы права генеральный директор ООО "Клинский мясоптица комбинат" Ивин А.А. не предоставил временному управляющему Красковской О.В. информацию об имуществе должника, а также иные документы, предусмотренные вышеназванной статьей.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства направления временным управляющим Красковской О.В. в адрес генерального директора должника Ивина А.А. телеграмм и писем с целью получения доступа на территорию ООО "Клинский мясоптица комбинат", а также получения информации в целях обеспечения сохранности имущества должника, (т. 9, л.д. 9, 11, 13, 15-23).

На указанные обращения ответа от Ивина А.А. не поступало, также в некоторых случаях сотрудники должника отказывались от принятия корреспонденции (т. 9, л.д. 10, 12).

21.09.10 комиссией в составе временного управляющего Красковской О.В., представителя кредитора должника ОАО "Сведбанк" Чувашенко В.В. был составлен акт осмотра фактического наличия, количества, состояния и условий хранения заложенного имущества в пользу ОАО "Сведбанк" по договору залога имущества от 17.06.09 N SWBR.-04/08-316/28, принадлежащего ООО "Клинский мясоптица комбинат" и расположенного по адресу: г. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6 (т. 9, л.д. 24).

Согласно данному акту осмотр произвести не удалось по причине недопуска на территорию ООО "Клинский мясоптица комбинат" сотрудником охраны (т. 9, л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у временного управляющего Красковской О.В. возможности исполнять возложенные на нее обязанности ввиду чинения препятствий со стороны руководителя должника Ивина А.А.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Суд первой инстанции возложил обязанности руководителя ООО "Клинский мясоптица комбинат" на Фонина Алексея Николаевича заместителя генерального директора должника, что не противоречит вышеназванной норме права.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк