Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-1224/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-1224/2010

г. Пермь

26 января 2011 г.

Дело N А60-57945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая корпорация" (ООО "МФК"): не явились,

от конкурсного управляющего ООО "МФК" - Скакунова Павла Юрьевича: не явились,

от кредитора - закрытого акционерного общества "Екатеринбурггорстрой" (ЗАО "Екатеринбурггорстрой"): не явились,

от представителя собрания кредиторов ООО "МФК" - Кетовой Ирины Сергеевны: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ЗАО "Екатеринбурггорстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по заявлению

от 01 декабря 2010 года,

вынесенное в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,

судей Н.В. Койновой, М.В. Артепалихиной

в рамках дела N А60-57945/2009,

о признании ООО "МФК" (ИНН 6630007430) несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "Екатеринбурггорстрой" и представитель (на основании решения собрания кредиторов от 15.10.2010) собрания кредиторов ООО "МФК" Кетова И.С. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МФК" (далее - должник) Скакунова П.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года производство по заявлению прекращено.

ЗАО "Екатеринбурггорстрой", не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ЗАО "Екатеринбурггорстрой" указывает, что заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей было подписано, в том числе, и от имени кредитора - ЗАО "Екатеринбурггорстрой". Кредитор отмечает, что собранием кредиторов 12.11.2010 решение об отказе ЗАО "Екатеринбурггорстрой" от вышеназванного заявления не рассматривалось и не принималось, Считает, что Дунаец А.Е. не обладал полномочиями на отзыв заявления, поданного кредитором. По мнению ЗАО "Екатеринбурггорстрой", суд должен был рассмотреть заявление как поданное от имени кредитора. Также кредитор отмечает, что ЗАО "Екатеринбурггорстрой" и ООО "Аверс-СК" обращались с дополнением к ходатайству об отстранении, которое является самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Конкурсные кредиторы ООО "Трест "Свердловскстрой", ООО "УК ЖКХ", ООО "Толедова" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве, в котором отмечают, что заявление было подано по основанию, предусмотренному абз.2 п.1 ст.145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). То, что Кетова И.С. является представителем кредитора не свидетельствует о том, что заявлении подано по основанию, предусмотренном абз.3 п.1 ст.145 Закон о банкротстве. Конкурсные кредиторы считают, что вменение в вину конкурсному управляющему нарушений указанных в оспариваемом заявлении является злоупотреблением.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оставить определение без изменения, отмечая, что кредитор ЗАО "Екатеринбурггорстрой" праве самостоятельно обратиться с соответствующим ходатайством, в порядке, предусмотренном абз.3 п.1 ст.145 Закон о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 ликвидируемый должник ООО "МФК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Скакунов П.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.01.2011.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.10.2010, в числе других, были приняты решения об избрании представителем собрания кредиторов должника Кетову И.С. - представителя кредитора ЗАО "Екатеринбурггорстрой", о поручении представителю собрания кредиторов должника Кетовой И.С. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Скакунова П.Ю.

25.10.2010 Кетова И.С. как представитель собрания кредиторов должника представитель ЗАО "Екатеринбурггорстрой" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" Скакунова П.Ю.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель собрания кредиторов ООО "МФК" Дунаец А.Е. на основании решения собрания кредиторов от 12.11.2010 заявил отказ от заявления об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Прекращая производство по заявлению представителя собрания кредиторов должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов от 15.10.2010, в числе других, избрана представителем собрания кредиторов должника представитель кредитора ЗАО "Екатеринбурггорстрой" - Кетова И.С. По 16 вопросу повестки дня принято решение о поручении ЗАО "Екатеринбурггорстрой" обратиться от имени собрания в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Скакунова П.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т.27 л.д.24-34).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 заявление представителя собрания кредиторов должника представителя кредитора ЗАО "Екатеринбурггорстрой" принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебное заседание на 01.12.2010.

Согласно протоколу N 5 собрания кредиторов должника от 12.11.2010 (т.27 л.д.93-99) по второму дополнительному вопросу о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов, полномочия представителя собрания кредиторов Кетовой И.С. прекращены. По третьему дополнительному вопросу об избрании представителя собрания кредиторов - решили избрать представителем собрания кредитов Дунайца А.Е. В том числе, собранием кредиторов было принято решение по четвёртому и пятому дополнительным вопросам: наделить представителя собрания кредиторов полномочиями на подписание об отказе от ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей, назначенного к рассмотрению арбитражного суда на 01.12.2010.

На основании решения собрания кредиторов от 12.11.2010 представитель собрания кредиторов Дунаец А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением 29.11.2010 об отказе от ходатайства об отстранении Скакунова П.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т.27 л.д.114).

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ.)

Поскольку отказ представителя собрания кредиторов должника Дунайца А.Е. от ходатайства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ правомерно принят судом первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу (заявлению), если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МФК" Скакунова П.Ю.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей было подписано, в том числе, и от имени кредитора - ЗАО "Екатеринбурггорстрой", что собранием кредиторов 12.11.2010 решение об отказе ЗАО "Екатеринбурггорстрой" от вышеназванного заявления не рассматривалось и не принималось, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, а именно: решение собрания кредиторов от 15.10.2010, заявление об отстранении конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов от 12.11.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что Кетова И.С., будучи представителем кредитора ЗАО "Екатеринбурггорстрой", обращаясь в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, действовала исключительно как представитель собрания кредиторов.

Кроме того, в силу п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поэтому ЗАО "Екатеринбурггорстрой", равно как иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишено права обратиться самостоятельно в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2010 года по делу N А60-57945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина