Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 17АП-1224/10

г. Пермь

12 августа 2010 г.

N 17АП-1224/2010-ГК Дело N А60-57945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от кредиторов (ЗАО "Екатеринбурггорстрой" и ООО "Аверс-СК")- не явились,

от конкурсного управляющего Скакунова П.Ю.- не явился,

от должника (Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая корпорация", далее - ООО "МФК") - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МФК" Скакунова Павла Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2010 года,

принятое судом в составе председательствующего Манина В.Н.,

судей Койновой Н.В., Рогожиной О.В.

в рамках дела N А60-57945/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая корпорация"

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 г. ликвидируемый должник ООО "Межрегиональная финансовая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скакунов П.Ю.

31.05.2010 г.. Закрытое акционерное общество "Екатеринбурггорстрой" (далее - ЗАО "Екатеринбурггорстрой") и Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-СК" (далее - ООО "Аверс-СК"), являясь конкурсными кредиторами должника, обратились в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "МФК" Скакунова П.Ю. по непринятию надлежащих мер по извещению о назначенном, по ходатайству кредиторов, на 12.05.2010 г.. собрании кредиторов, включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.04.2010 г.. кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ГИПСтрой" (далее - ООО "ГИПСтрой"), что привело к признанию собрания кредиторов несостоявшимся, не рассмотрению поставленных кредиторами вопросов и нарушению, таким образом, прав кредиторов и просили отстранить Скакунова П.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 г.. жалоба кредиторов удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурного управляющего в отношении ненадлежащего исполнения своих обязанностей, повлекших признание несостоявшимся, назначенного по ходатайству кредиторов собрания кредиторов на 12.05.2010 г.., в остальной части жалоба признана необоснованной, в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований заявителей в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.05.2010 г.. были направлены 27.04.2010 г.. всем кредиторам, состоявшим в реестре. При этом отмечает, что исполнив обязанность по направлению уведомлений, он уехал и не находился на территории России в период с 28.04.2010 г. по 06.05.2010 г. По возвращении, 11.05.2010 г. им было получено определение суда от 28.04.2010 г.. о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ГИПСтрой", в этот же день в реестр была внесена соответствующая запись. Однако учитывая, что собрание кредиторов было назначено на следующий день, отсутствовала, предусмотренная п.1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве) возможность своевременного уведомления указанного кредитора.

Кредиторами ЗАО "Екатеринбурггорстрой" и ООО "Аверс-СК" представлен совместный письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы они считают необоснованными, определение суда в оспариваемой части законным.

Кредитором ООО "Толедова" также представлен письменный отзыв, в котором он просил апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить, определение суда в обжалуемой части отменить.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Определение суда в части признания жалобы необоснованной, а также в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, кредиторы ЗАО "Екатеринбурггорстрой" и ООО "Аверс-СК" обратились в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МФК" с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Обосновывая правомерность своих требований, кредиторы ссылались на то, что конкурсный управляющий не принял надлежащих мер по извещению о назначенном по ходатайству кредиторов, на 12.05.2010 г.. собрании кредиторов должника, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 28.04.2010 г. кредитора ООО "ГИПСтрой", что привело к признанию собрания кредиторов несостоявшимся, не рассмотрению поставленных кредиторами вопросов и нарушению, таким образом, прав кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение в арбитражный суд заявителей обусловлено характером нарушения их прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявители жалобы должны дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

При рассмотрении жалобы кредиторов суд первой инстанции установил факт неуведомления о собрании доминирующего кредитора ООО "ГИПСтрой", при отсутствии доказательств уважительности неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в результате чего признано несостоявшимся собрание кредиторов от 12.05.2010 г.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (надлежащее уведомление). В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Принимая во внимание указанную норму, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно признал обоснованной жалобу кредиторов в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших признание несостоявшимся, назначенного по ходатайству кредиторов собрания на 12.05.2010 г.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения.

Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие у него возможности своевременно уведомить кредитора ООО "ГИПСтрой" в связи с поездкой, не опровергают выводов суда, поскольку обязанность по уведомлению кредиторов о дате проведения очередного собрания возложена на конкурсного управляющего Законом о банкротстве. В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий, будучи осведомленным о включении в реестр требований должника еще одного кредитора должен был обеспечить ему возможность участвовать в намечавшемся собрании кредиторов, в частности, объявить о перерыве либо назначить новую дату для проведения собрания, уведомив об этом ООО "ГИПСтрой", однако, никаких мер направленных на соблюдение интересов кредитора конкурным управляющим предпринято не было.

Напротив, зная о том, что на дату проведения собрания (12.05.2010 г.) в реестр требований кредиторов включено требование доминирующего кредитора ООО "ГИПСтрой" и легитимность принятых на собрании решений в такой ситуации будет являться сомнительной, конкурсный управляющий провел спорное собрание, что свидетельствует о недобросовестном отношении к интересам Общества "ГИПСтрой" и иных кредиторов должника, заинтересованных в принятии тех или иных решений.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 16.06.2010 г.. в части признания жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего должника Скакунова П.Ю. обоснованной частично, в отношении ненадлежащего исполнения своих обязанностей, повлекших признание несостоявшимся, назначенного по ходатайству кредиторов собрания кредиторов на 12.05.2010 г.., отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2010 года по делу N А60-57945/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова