Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 17АП-1224/10

г. Пермь

13 октября 2010 г.

N 17АП-1224/2010-ГК Дело N А60-57945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая корпорация" (ООО "МФК") Скакунова Павла Юрьевича: Верезубовой О.И. (паспорт, доверенность от 07.10.2010),

от кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью "Аверс-СК" (ООО "Аверс-СК"): Ларина П.А. (паспорт, доверенность от 14.01.2010),

- общества с ограниченной ответственностью "ГИПСтрой" (ООО "ГИПСтрой"): не явились,

- закрытого акционерного общества "Екатеринбурггорстрой" (ЗАО "Екатеринбурггорстрой"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аверс-СК", ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2010 года,

вынесенное судьёй В.Н. Маниным

в рамках дела N А60-57945/2009,

о признании ООО "Межрегиональная финансовая корпорация" несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Межрегиональная финансовая корпорация" Скакунов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачёте от 10.07.2009, заключенного между ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" и ООО "Трест Свердловскстрой", применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом утверждено соглашение сторон по обстоятельствам дела, в соответствии с которым:

1) ответчик признает требование истца, на котором основано оспариваемое соглашение о зачете в размере 76 583 586 руб. 06 коп.

2) указанное требование основано на следующих договорах:

- договоре финансирования строительства четырех двухсекционных десятиэтажных домов в городе Берозовском Свердловской области в квартале улиц Красных Героев, Театральная, Исакова, пер. Кировского от 26.07.2005, с соглашением от 12.07.2007 о замене стороны с ООО "Трест Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация";

- договоре финансирования строительства десятиэтажного двухсекционного жилого дома N 2 (по генеральному плану N 5) по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге от 25.03.2005, с соглашением от 28.09.2006 о замене стороны с ООО "Трест "Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация";

- договоре финансирования строительства шестнадцатиэтажного жилого дома N 4 (по генеральному плану N 7) по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге от 23.03.2005, с соглашением от 28.09.2006 о замене стороны с ООО "Трест "Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация".

3) сумма задолженности, требование об уплате которой признается ответчиком по настоящему соглашению, является суммой, по которой ответчик не представил по договорам финансирования строительства информацию о расходовании финансовых и иных материальных ресурсов в виде учетных форм КС-2, КС-3 в соответствии с договором финансирования строительства.

В порядке ст.49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил требование в части применения последствий недействительности сделки, просит:

1) восстановить задолженность ООО "Трест "Свердловскстрой" перед ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в размере 76 583 585 руб. 47 коп., возникшую в связи с заменой стороны, ООО "Трест "Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в договорах финансирования строительства: от 26.07.2005 по строительству четырех двухсекционных десятиэтажных домов в городе Березовском Свердловской области в квартале улиц Красных Героев, Театральная, Исакова, пер.Кировского; от 25.03.2005 по строительству десятиэтажного двухсекционного жилого дома N 2 (по генеральному плану N 5) по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге; от 23.03.2005 по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома N 4 (по генеральному плану N 7) по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге.

2) восстановить право требования задолженности ООО "Трест "Свердловскстрой" к ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в размере 76 583 585 руб. 47 коп., возникшую в связи с уступкой ООО "Толедова" ООО "Трест "Свердловскстрой" требования к ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация", возникшему на основании исполнения ООО "Толедова" обязательств ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" по кредитному договору от 16.08.2007 N 3856003, заключенному с ООО "МЕТКОМБАНК". Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2010 года сделка, совершенная соглашением о зачёте от 10.07.2009 на сумму 76 583 585 руб. 47 коп., между ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" и ООО "Трест "Свердловскстрой" признана недействительной. Восстановлена задолженность ООО "Трест "Свердловскстрой" перед ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в размере 76 583 585 руб. 47 коп., возникшая в связи с заменой стороны, ООО "Трест "Свердловскстрой" ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в договорах финансирования строительства: от 26.07.2005 по строительству четырех двухсекционных десятиэтажных домов в городе Березовском Свердловской области в квартале улиц Красных Героев, Театральная, Исакова, пер.Кировского; от 25.03.2005 г.. по строительству десятиэтажного двухсекционного жилого дома N 2 (по генеральному плану N 5) по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге; от 23.03.2005 г.. по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома N 4 (по генеральному плану N 7) по ул. Софьи Перовской в г. Екатеринбурге. Восстановлено право требования задолженности ООО "Трест "Свердловскстрой" к ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в размере 76 583 585 руб. 47 коп., возникшую в связи с уступкой ООО "Толедова" ООО "Трест "Свердловскстрой" требования к ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация", возникшему на основании исполнения ООО "Толедова" обязательств ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" по кредитному договору от 16.08.2007 N 3856003, заключенному с ООО "МЕТКОМБАНК".

Не согласившись, ООО "Аверс-СК", ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой" (далее - заявители) просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители полагают, что суд не применил ст.61.7 Закона о банкротстве, подлежащую применению. По мнению заявителей признание сделки недействительной ущемляет права и интересы кредиторов, взыскание суммы с ООО "Трест "Свердловскстрой" не приведёт к увеличению конкурсной массы, поскольку данная организация имеет уставной капитал 10 000 руб. и не имеет в собственности крупных объектов недвижимости, т.е не способна погасить задолженность, источник поступления денежных средств отсутствует. Заявители считают, что суд не верно применил закон, подлежащий применению, а именно вместо п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве, применил п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве. По мнению заявителей, суд должен был проверить наличие доказательств соблюдения процедуры одобрения сделки. Кроме того, заявители отмечают, что не знали о поданном конкурсным управляющим заявлении.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Трест "Свердловскстрой" суммы 76 583 585 руб. 47 коп., которая после взыскания подлежит включению в конкурсную массу должника, отмечает, что вопрос о достаточности имущества для погашения долга выходит за пределы рассмотрения заявления о недействительности сделки, также считает, что довод заявителей о заинтересованности сделки необоснован, поскольку оспариваемое соглашение подписано разными лицами, нормы права применены судом верно, просит решение оставить без изменения.

ООО "Толедова" в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что соглашение о зачёте нарушало права кредиторов, в связи с предпочтительным удовлетворением требования одних кредитов пред другими, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Трест "Свердловскстрой" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество отмечает, что зачёт, произведённый в связи с наличием встречных однородных требований, являясь сделкой нарушающей интересы кредиторов, правомерно признан недействительным. Полагает, что в случае оставления обжалуемого определения без изменения, восстановленное требование должно быть включено в реестр требований кредиторов должника.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 07.09.2010 представители ООО "Аверс-СК", ЗАО "Екатеринбурггорстрой" заявили ходатайство об истребовании документов. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ст.66, 159 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 04.10.2010.

В судебном заседании 04.10.2010 объявлен перерыв до 11.10.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2005 ООО "Трест "Свердловскстрой" (Заказчик) и ТСЖ "Ссудно-сберегательное строительное товарищество - 2" (Инвестор) заключили договор финансирования строительства 16-этажного жилого дома в г.Екатеринбурге по ул..С-Перовской,4 (л.д.144-154).

28.09.2006 ООО "Трест "Свердловскстрой" (Первоначальный заказчик), ТСЖ "Ссудно-сберегательное строительное товарищество - 2" (Инвестор) и ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (Новый заказчик) заключили соглашение о замене стороны - ООО "Трест "Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в договоре финансирования строительства 16-этажного жилого дома в г.Екатеринбурге по ул..С-Перовской,4 (л.д.155).

25.03.2005 ООО "Трест "Свердловскстрой" (Заказчик) и ТСЖ "Ссудно-сберегательное строительное товарищество - 2" (Инвестор) заключили договор финансирования строительства десятиэтажного жилого дома, 2 по ул.С-Перовской в г.Екатеринбурге (л.д.113-121).

28.09.2006 ООО "Трест "Свердловскстрой" (Первоначальный заказчик), ТСЖ "Ссудно-сберегательное строительное товарищество - 2" (Инвестор) и ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (Новый заказчик) заключили соглашение о замене стороны - ООО "Трест "Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в договоре финансирования строительства десятиэтажного жилого дома, 2 по ул.С-Перовской в г.Екатеринбурге (л.д.122).26.07.2005 ООО "Трест "Свердловскстрой" (Заказчик) и ЖСК "Ссудно-сберегательное строительное товарищество N 3 г.Березовский" (Инвестор) заключили договор финансирования строительства десятиэтажного жилого дома в г.Березовском Свердловской области в квартале улиц красных героев, театральной, Исакова, пер. Кировского (л.д.123-139).

12.07.2007 ООО "Трест "Свердловскстрой" (Первоначальный заказчик), ЖСК "Ссудно-сберегательное строительное товарищество N 3 г.Березовский" (Инвестор) и ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (Новый заказчик) заключили соглашение о замене стороны - ООО "Трест "Свердловскстрой" на ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в договоре финансирования строительства десятиэтажного жилого дома в г.Березовском Свердловской области в квартале улиц красных героев, театральной, Исакова, пер. Кировского (л.д.140).

ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация", в связи с обнаружением задолженности ООО "Трест "Свердловскстрой" в размере 76 583 586 руб. 06 коп., письмом от 15.10.2008 обратилось ООО "Трест "Свердловскстрой" с предложением провести сверку расчетов (л.д.156).

03.11.2008 ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" и ООО "Трест "Свердловскстрой" подписали акт сверки взаимных расчетов по строительству жилых домов по ул.Софьи Перовской-Крупносортировщиков в г.Екатеринбурге, ул.Театральная-Красных Героев-Исакова в г.Березовском Свердловской области (л.д.157,158), согласно п.5 которого установлена общая сумма задолженности ООО "Трест "Свердловскстрой" перед ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в размере 76 583 586 руб. 06 коп.

В материалы дела также представлены реестры платежных поручений по расчетам по строительству жилых домов по ул.Софьи Перовской-Крупносортировщиков в г.Екатеринбурге, ул.Театральная-Красных Героев-Исакова в г.Березовском Свердловской области.

В суде первой инстанции ООО "Трест "Свердловскстрой" и ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" представили в соответствии со ст.70 АПК РФ соглашение сторон по обстоятельствам дела, согласно которому ООО "Трест "Свердловскстрой" признает требование ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" на котором основано оспариваемое соглашение о зачете в размере 76 583 586 руб. 06 коп. (л.д.164), и заявили ходатайство об его утверждении (л.д.163), которое было удовлетворено судом, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 24.06.2010 (л.д.172,173). В связи с чем, ссылка заявителей апелляционной жалобы на несоблюдение судом ст.70 АПК РФ, отклоняется как несостоятельная.

На основании ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения, судами не установлено.

Также, 16.08.2007 ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (заемщик) и ОАО "МЕТКОМБАНК" заключили кредитный договор N 3856003 о предоставлении кредитной линии в размере не превышающем 75 000 000 руб. (л.д.86-87). Перечисление банком заемщику 75 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 12271 от 17.08.2007 (л.д.93).

30.06.2009 ООО "Толедова" (залогодатель по договору залога недвижимости (ипотеки) N 3856003/1 от 16.08.2007 к кредитному договору N 3856003 от 16.08.2007 (л.д.94-101) перечислило платежным поручением N 5 от 30.06.2009 ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в счет оплаты ссудной задолженности по договору залога недвижимости (ипотеки) N 3856003/1 от 16.08.2007 74 998 750 руб. (л.д.105), а также платежными поручениями N 2,3,4 от 30.06.2009 перечислило ОАО "МЕТКОМБАНК" 2 348 257 руб. 10 коп. в счет оплаты пени, процентов по договору залога недвижимости (ипотеки) N 3856003/1 от 16.08.2007 (л.д.102-104).

30.06.2009 ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (заемщик) и ОАО "МЕТКОМБАНК" подписали дополнительное соглашение N 3 которым кредитный договор N 3856003 от 16.08.2007 расторгнут (л.д.92).

10.07.2009 ООО "Толедова" (Сторона-1) и ООО "Трест "Свердловскстрой" (Сторона-2) подписали соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО "Толедова" уступило ООО "Трест "Свердловскстрой" право требование долга с ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (который образовался в связи с исполнением ООО "Толедова" за ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" обязательств по кредитному договору N 3856003 от 16.08.2007) в размере 76 583 585 руб. 47 коп. (л.д.106).

10.07.2009 ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (Сторона-1) и ООО "Трест "Свердловскстрой" (Сторона-2) подписали соглашение о зачете (л.д.13), согласно п.п.1,2 которого сторона-1 имеет право требования к стороне-2 об уплате 76 583 585 руб. 47 коп., возникшее в связи с обязательством стороны-2 передать стороне-1 денежные средства, полученные по договорам финансирования строительства жилых домов по ул. Софьи Перовской - Крупносортщиков в г. Екатеринбурге, заключенным с ЖСК "СССТ-2" (инвестором), после заключения соглашений о замене в указанных договорах стороны-2 (предыдущего заказчика) на сторону-1 (нового заказчика); сторона-2 имеет право требования к стороне-1 об уплате 76 583 585 руб. 47 коп. в связи с уступкой Обществом с ограниченной ответственностью "Толедова" стороне-2 требования к стороне-1, возникшего в связи с исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Толедова" обязательств стороны-1 по кредитному договору от 16.08.2007 N 3856003, заключенному с ОАО "МЕТКОМБАНК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 в отношении должника - ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скакунов Павел Юрьевич.

В силу п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Полагая, что соглашение о зачете от 10.07.2009 повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Трест "Свердловскстрой" перед иными кредиторами, на основании п.3 ст.129, ст.61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соглашения о зачете от 10.07.2009 недействительным и применении последствий недействительности.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что зачет взаимных требований является сделкой; сделка заключена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); в отсутствие зачета требование подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворению одновременно и пропорционально с требованиями иных кредитов; имелись все необходимые условия, предусмотренные ст.61.3 Закона о банкротстве для признания данной сделки недействительной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый акт взаимозачета требований направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, он отвечает критериям, предъявляемым ст.ст.153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.5 Постановлении Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, соглашение о зачете может быть оспорено по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п.1,3 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Исходя из даты совершения сделки зачета (10.07.2009), факт совершения сделки зачета в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009), является установленным.

Так же, оспариваемая сделка зачета привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод следует из выписки из бухгалтерского баланса должника за первое полугодие 2009 года (на 30.06.2009), в соответствии с которым, на момент заключения оспариваемого акта (10.07.2009) у должника имелась задолженность перед следующим кредиторами, в последствии включенными в реестр требований кредиторов должника: ЗАО "Трест "Екатеринбургстрой" в размере 8 867 297 руб. 49 коп. основного долга, 364 458 руб. 10 коп. пени (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-9863/2009); ООО "ГИПСтрой" на сумму 18 994 121 руб. 95 коп.; ООО "Свердловгражданпроект" на сумму 1 336 311 руб. 24 коп.; ООО "Аверс-СК" на сумму 712 629 руб. 77 коп. (л.д.84).

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что в результате совершения оспариваемой сделки ООО "Трест "Свердловскстрой" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанных в п.п.1,3 ст.61.3 Закона о банкротстве условий признания сделки недействительной подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании соглашения о зачете от 10.07.2009 недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.п.1,4 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Следовательно, требование арбитражного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Трест "Свердловскстрой" перед ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в сумме 76 583 585 руб. 47 коп. и восстановления права требования задолженности ООО "Трест "Свердловскстрой" к ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" в размере 76 583 585 руб. 47 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения ст.61.7 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для применения ст.61.7 Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что у ООО "Трест "Свердловскстрой" не имеется недвижимого имущества, оно перечислило ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" 400 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками по счету.

Кроме того, в материалах дела имеются баланс ООО "Трест "Свердловскстрой" на 30.06.2010, согласно которому, общество имеет активы: незавершенное строительство (720 000 руб.), дебиторская задолженность (12 394 000 руб.).

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не направил копии заявления кредиторам, что лишило их права на защиту, поскольку они не были уведомлены судом о судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п.п.3,5 ст. 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Таким образом, у арбитражного управляющего и суда обязанности направлять заявление об оспаривании сделки и определение о назначении судебного заседания всем кредиторам не имеется. Обязанность установлена в отношении тех кредиторов, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил последствия недействительности сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что судом не проверено наличие доказательств одобрения оспариваемой сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что сделка признана недействительной на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2010 года по делу N А60-57945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Екатеринбурггорстрой" из федерального бюджета сумму госпошлины, уплаченную по платежному поручению N 4977 от 26.07.2010 в размере 666 руб. (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГИПСтрой" из федерального бюджета сумму госпошлины, уплаченную по платежному поручению N 11630009 от 26.07.2010 в размере 666 руб. (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-СК" из федерального бюджета сумму госпошлины, уплаченную по платежному поручению N 769 от 26.07.2010 в размере 666 руб. (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.В.Казаковцева А.А.Снегур