Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-1224/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-1224/2010

г. Пермь

31 января 2011 г.

Дело N А60-57945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая корпорация" (ООО "МФК"): не явились,

от конкурсного управляющего ООО "МФК" - Скакунова Павла Юрьевича: не явились,

от кредитора - закрытого акционерного общества "Екатеринбурггорстрой" (ЗАО "Екатеринбурггорстрой"): не явились,

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аверс-СК"

(ООО "Аверс-СК"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов - ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "Аверс-СК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2010 года,

вынесенное судьей В.Н. Маниным,

в рамках дела N А60-57945/2009,

о признании ООО "МФК" (ИНН 6630007430, ОГРН 1026602309250) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "МФК" Скакунов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2010 по вопросам повестки дня N N 1-18, как принятых с нарушением компетенции и закона, что нарушает права и интересы кредиторов, конкурсного управляющего.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил основания в отношении решения по вопросу N 8, как принятого с превышением компетенции собрания кредиторов. Судом уточнение заявленного требования принято.

Конкурсный управляющий также на основании ст.49 АПК РФ заявил отказ от требования в части признания недействительными решений собрания по вопросам повестки дня с N N 1-6. Отказ заявителя от части требований судом принят.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "МФК" от 15.10.2010 по вопросам повестки дня с N 7 по N 18. В части отказа заявителя от части требования производство по заявлению прекращено.

Кредиторы ЗАО "Екатеринбурггорстрой" и ООО "Аверс-СК", не согласившись, просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредиторы указывают, что определение суда не соответствует ст.15 Закона о банкротстве. Отмечают, что суд не указал, в чём выражается нарушение прав и интересов кредиторов принятыми решениями. Кроме того, по мнению кредиторов, суд сделал выводы, противоречащие материалам дела, и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что конкурсный управляющий Скакунов П.Ю. действовал недобросовестно, с нарушением п.6 ст.24 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "МФК" Скакунов П.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оспариваемые решения были приняты с нарушением ст.ст.13,14 Закона о банкротстве, что повлекло ущемление прав кредиторов должника. Просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Трест "Свердловскстрой", ООО "УК ЖКХ", ООО "Толедова" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывают, что кредиторами было проведено собрание кредиторов должника с нарушением ст.ст.12,15 Закона о банкротстве. Приятые на собрании решения нарушают права кредиторов. Просят оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 ликвидируемый должник, ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Скакунов П.Ю.

15.10.2010 состоялось собрание кредиторов ООО "МФК", которое было проведено кредиторами, требовавшими его проведения в порядке п.5 ст.12 Закона о банкротстве: ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой", ООО "Аверс-СК".

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Скакунов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.10.2010 по вопросам повестки дня N 7-N 18 (с учётом уточнений и частичного отказа, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что решения собрания кредиторов от 15.10.2010 по вопросам повестки дня с N 7 по N 18 приняты с нарушением требований законодательства о банкротстве, с нарушением компетенции собрания кредиторов, с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ст.12, п.п.3,4 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы - ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой" и ООО "Аверс-СК" направили конкурсному управляющему уведомление о проведении собрания, поступившее конкурсному управляющему 06.10.2010 под вх.N 5940.

Согласно уведомлению, кредиторы предложили провести собрание 15.10.2010 в 15:00, по адресу г.Екатеринбург, ул. Белинского,39, 14 этаж, оф.401 по следующим вопросам повестки дня: 1. Рассмотрение отчёта, представленного конкурсным управляющим, по отзыву доверенностей, выданных ООО "МФК", в том числе, в отношении Брюхова Д.Б. от 01.03.2010, Пьянкова С.В., Филиппова И.А., с изучением документов, подтверждающих их отзыв конкурсным управляющим; 2. Рассмотрение отчёта, представленного конкурсным управляющим, по обжалованию в установленном порядке сделки, заключенной между ООО "МФК" и ЗАО "Уралстрой-1", по уступке права взыскания с ООО "Современные Инженерные Системы" с рассмотрением соответствующего искового заявления конкурсного управляющего, поданного в арбитражный суд; 3. Рассмотрение отчёта, представленного конкурсным управляющим, по обжалованию судебного акта по делу N А60-17325/2010 в связи с оспариванием конкурсным управляющим соглашения между ООО "МФК" и ЗАО "Уралстрой-1" с рассмотрением соответствующей апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поданной в арбитражный суд; 4. Совместное изучение и анализ документов, представленных конкурсным управляющим, о движении денежных средств по всем расчётным счётам ООО "МФК" за период с 01.06.2010 по 24.03.2010 и определение "сомнительных сделок должника, которые должны быть обжалованы конкурсным управляющим в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов".

Также, конкурсные кредиторы, ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой", ООО "Аверс-СК", направили конкурсному управляющему письмо, полученное конкурсным управляющим 11.10.2010 под вх.N 5959, с напоминанием о проведении собрания. В данном письме кредиторы указали пять вопросов повестки дня (первый из них в ранее направленном уведомлении не указывался).

Согласно протоколу собрания от 15.10.2010 в повестку дня были внесены дополнения, поскольку в ходе проведения собрания были включены в повестку дня 14 дополнительных вопросов. В собрании кредиторов принимали участие кредиторы ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой", ООО "Аверс-СК", ООО "Свердловсгражданпроект", ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку требование конкурсных кредиторов ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой", ООО "Аверс-СК", о проведении собрания кредиторов должника, поступило конкурсному управляющему 06.10.2010, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что конкурсный управляющий был обязан назначить и провести собрание в срок не позднее 27.10.2010.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1, 2 ст.71 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, из систематического толкования ст.ст.12,13,14 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением о проведении собрания признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте.

Согласно п.2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, представленный в материалы дела акт от 01.09.2010 о том, что конкурсный управляющий отказался поставить отметку о получении экземпляра письма с напоминанием о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный акт не является надлежащим доказательством извещения конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 15.10.2010.

Кроме того, решение собрания кредиторов ООО "МФК" от 15.10.2010 по вопросу повестки дня N 8 в отношении принятия решений о согласовании действий конкурсного управляющего по проведению процедуры несостоятельности (банкротства), принятия решений о даче конкурсному управляющему наставлений на совершение действий в рамках дела о банкротстве, с правом принятия решения о предварительном согласовании совершения конкурсным управляющим сделок с заинтересованностью, крупных сделок, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, в том числе, и в связи с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Так, ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего и определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в частности, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ст.12 Закона о банкротстве определён исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что по вопросу N 8 собранием кредиторов принято решение об образовании комитета кредиторов с полномочиями, предусмотренными действующим законодательством, а также с правом комитета кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, принимать решения о согласовании действий конкурсного управляющего по проведению процедуры несостоятельности (банкротства), принимать решения о даче конкурсному управляющему наставлений на совершение действий в рамках дела о банкротстве, с правом принятия решения о предварительном согласовании совершения конкурсным управляющим сделок с заинтересованностью, крупных сделок, требовать предоставления конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств.

Таким образом, решение по восьмому вопросу повестки дня выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, чем нарушает ст.20.3,12,129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В нарушение ранее принятого первым собранием кредиторов решения о месте проведения собрания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.12Е, оф. 1116, кредиторами, требовавшими проведение собрания 15.10.2010, фактически было изменено место проведения собраний кредиторов не обоснованно и не мотивировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов от 15.10.2010 по вопросам повестки дня с N 7 по N 18, как принятые с нарушением требований законодательства о банкротстве, с нарушением компетенции собрания кредиторов, с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсного управляющего.

С учётом вышеизложенного, доводы заявителей апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года по делу N А60-57945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление окончательно, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина