Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-855/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-855/2011

г. Воронеж

8 февраля 2011 года

дело N А08-3590/2010-13

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коренева Анатолия Георгиевича (ИНН 312300639692, ОГРН 304312310700289) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2010 года по делу N А08-3590/2010-13

по иску Администрации г. Белгорода к индивидуальному предпринимателю Кореневу Анатолию Георгиевичу о демонтаже временного сооружения и освобождении земельного участка,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил: индивидуальный предприниматель Коренев Анатолий Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2010 года по делу N А08-3590/2010-13. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2010 года по делу N А08-3590/2010-13 с указанием на то, что копия обжалуемого судебного акта была вручена на руки лишь 11.01.2011 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было изготовлено арбитражным судом в полном объеме 17.09.2010 года, получено ответчиком 25.09.2010 года (согласно уведомлению о вручении N 308000 30 61951 4 (л.д. 98), то есть с соблюдением сроков, установленных ст., ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 18.10.2010 года. Апелляционная жалоба ответчика, согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области, поступила в суд 25.01.2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал на получение копии обжалуемого решения лишь 11.01.2011года по письменному заявлению ответчика от 29.12.2010 года в связи с утерей ранее полученной копии обжалуемого судебного акта.

Оценив довод заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Коренева Анатолия Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2010 года по делу N А08-3590/2010-13 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кореневу Анатолию Георгиевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2010 года по делу N А08-3590/2010-13 и приложенные к ней материалы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Кореневу Анатолию Георгиевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по квитанции СБ8592/0050 от 19.01.2011 г.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 19 листах.

Судья

Л.М. Мокроусова