Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 19АП-6526/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 19АП-6526/2010

6 октября 2010 г.

Дело N А64-6385/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 года по делу N А64-6385/09 (судья Т.В. Баханькова) по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.05.2010 г. по дополнительному вопросу об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алмен-Агро", Тамбовская область, Моршанский район, с.Ваново,

при участии:

от МИФНС России N 7 по Тамбовской области: Челмодеев И.А., старший специалист 2 разряда правового отдела, доверенность N 1-1416 от 22.03.2010г.,

конкурсный управляющий ООО "Алмен-Агро" Игнатов А.М. не явился, извещен надлежащим образом;

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Тамбовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Алмен-Агро" (далее - ООО "Алмен-Агро", должник) от 04.05.2010 по дополнительному вопросу об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 года по делу N А64-6385/09 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алмен-Агро" от 04.05.2010 по дополнительному вопросу об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 года по делу N А64-6385/09 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Алмен-Агро" Игнатов А.М. и иные представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 04.05.2010 ООО "Алмен-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 03.11.2010, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

04.05.2010 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий.

По дополнительному вопросу собрание решило в состав комитета кредиторов избрать Обыденова А.Н., Аникина И.В., Брюнину Т.А. и определило полномочия комитета кредиторов.

ФНС России считая, что принятое собранием кредиторов решение об избрании комитета кредиторов ООО "Алмен-Агро" нарушает права и интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алмен-Агро" от 04.05.2010 по дополнительному вопросу об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий.

Заявленные требования ФНС России мотивировала нецелесообразностью избрания комитета кредиторов при наличии шести кредиторов, а также тем, что решение принято одним кредитором, что нарушает п.2 ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правомерным.

Согласно ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Таким образом, вывод о том, что образование комитета кредиторов при количестве кредиторов менее 50, не является нарушением Закона о банкротстве, обоснован.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, участниками собрания кредиторов от 04.05.2010 с правом голоса являлись: уполномоченный орган (0,81%), ОАО "Тамбовагропромхимия" (19,31%) и ОАО "Россельхозбанк" (79,88%).

Решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня принято 79,88% голосов.

Также 79,88% голосов собрание проголосовало за кандидатов в члены комитета кредиторов.

Из присутствующих на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса, лишь один ОАО "Россельхозбанк" выдвинул кандидатов в состав комитета кредиторов в количестве трех физических лиц, при том, что в соответствии с п.4 ст. 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека.

Учитывая количество голосов ОАО "Россельхозбанк" (79,88 %), а также, что он голосовал за предложенные именно им кандидатуры, довод ФНС России о нарушении п.2 ст. 18 Закона о банкротстве правомерно не принят судом, поскольку ни ФНС России, ни ОАО "Тамбовагропромхимия" не воспользовались своим правом на выдвижение неограниченного количества кандидатур в состав комитета кредиторов и, следовательно, при безальтернативном голосовании (при количестве голосов 20,12 %, из них у ФНС России - 0,81%) повлиять на результаты голосования в любом случае не могли.

Ссылка ФНС России на нарушение закона как на основание признания решения собрания кредиторов недействительным, также обоснованно не принята судом в силу п.4 ст. 15 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание оспариваемого ФНС России решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС России или если решение собрания кредиторов принято с нарушением, установленных Законом о банкротстве, пределов компетенции собрания кредиторов.

ФНС России не привела достаточных оснований, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов, и доводов, указывающих на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алмен-Агро" от 04.05.2010 по дополнительному вопросу об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий удовлетворению не подлежит.

Довод налогового органа о том, что п.1, 3 ст.13, п.2 ст.14 Закона о банкротстве защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решение, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве); созыв и проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). Компетенция первого собрания кредиторов и круг вопросов, которые подлежат разрешению таким собранием, установлены пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Соответственно, временный управляющий определяет повестку первого собрания кредиторов исходя из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, что не исключает возможности включить в повестку собрания разрешение других вопросов по усмотрению временного управляющего.

Конкурсный кредитор, обладающий не менее 10% общей суммы требований, или одна треть от общего количества конкурсных кредиторов вправе на основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве заблаговременно до проведения собрания кредиторов представить управляющему требование о включении в повестку собрания исходящих от них вопросов и соответствующие формулировки вопросов, изменять которые управляющий не вправе.

В случае, если такой кредитор (кредиторы) заблаговременно не воспользовался указанным правом, предложенный им (ими) вопрос может быть включен в повестку дня решением собрания, принимаемым большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Более того, как пояснил представитель уполномоченного органа, на сегодняшний день собранием кредиторов принято решение о прекращении полномочий комитета кредиторов. Каких-либо решений комитетом кредиторов за период осуществления своих полномочий в отношении должника не принималось.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 года по делу N А64-6385/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков