Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 18АП-12334/2010, 18АП-12372/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 18АП-12334/2010, 18АП-12372/2010

г. Челябинск

N 18АП-12334/2010, 18АП-12372/2010

19 января 2011 г.

Дело N А07-4669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бурангуловой Эльвиры Ирековны и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Ларкиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010

по делу N А07-4669/2010 (судья Гаврикова Р.А.),

при участии в судебном заседании: Ларкиной Елены Владимировны (паспорт), от арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамилевича - Ахметьяновой Р.Р. (доверенность от 17.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МОТОРС" - Башмакова Д.Н. (доверенность от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество "Промстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич (далее - Алибаев Р.Р.), член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Евросибирский союз арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 26.06.2010.

22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МОТОРС" (далее - общество "АРТ-МОТОРС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 584 255 руб. 70 коп.

До принятия определения по существу спора кредитором заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера требования до 19 567 006 руб. 70 коп., в том числе 18 081 966 руб. 70 коп. основного долга по договору от 14.02.2008, 1 485 040 руб. неосновательного обогащения (955 392 руб. расходов по аренде земельного участка, 529 648 руб. расходов по охране объекта незавершенного строительства).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2010 требования кредитора установлено в сумме 18 081 966 руб. 70 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бурангулова Эльвира Ирековна (далее - предприниматель Бурангулова Э.И.), являясь конкурсным кредитором должника, просит определение арбитражного суда отменить в части удовлетворения требования кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Бурангулова Э.И. ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель Бурангулова Э.И. привела довод о том, что договор N 413-С от 20.09.2006 на право застройки земельного участка заключен между обществом "АРТ-МОТОРС" и Администрацией городского округа города Уфы (далее - Администрация города Уфы, Администрация), являющейся собственником земельного участка. Договорных отношений между должником и Администрацией города Уфы по передаче прав на земельный участок или предоставлению права застройки не существует. Свои обязательства по финансированию строительства объекта общество "Промстрой" выполнило в полном объеме в сумме 62 046 756 руб. 20 коп. Согласно отчету оценки N 4002 от 10.09.2010 стоимость объекта недвижимости составила 33 231 640 руб. Следовательно, у общества "АРТ-МОТОРС" имеется остаток денежных средств. Подписывая договор от 14.02.2008, стороны сослались на мировое соглашение, не утвержденное Арбитражным судом Республики Башкортостан, не имеющее юридической силы, поэтому можно сделать вывод о том, что договор от 14.02.2008 является самостоятельной сделкой. По договору от 14.02.2008 на общество "АРТ-МОТОРС" не возлагается никакого встречного обязательства. Договор является ничтожной сделкой в силу безвозмездности согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учредитель общества "Промстрой" Ларкина Елена Владимировна (далее - Ларкина Е.В.) просит определение арбитражного суда отменить в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 18 081 966 руб. 70 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку договору инвестирования N 2 от 27.06.2006, неправильно применил нормы материального права. Сделка по принятию обязательства обществом "Промстрой" по возмещению расходов за предоставление права застройки является ничтожной на основании статьи 168, пункта 3 статьи 423, статьи 572 и пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее безвозмездности. Очевидность безвозмездности сделки подтверждается тем, что договором инвестирования N 2 от 27.06.2006 предусмотрено, что сумма финансирования включает в себя понесенные застройщиком прямые и косвенные затраты, связанные со строительством объекта второй очереди, в том числе и получение разрешительной документации. Общество "Промстрой" профинансировало строительство объекта второй очереди.

Арбитражный управляющий Алибаев Р.Р. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал, что с доводами апелляционных жалоб согласен, просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований. Арбитражный управляющий полагает, что договор от 14.02.2008 содержит признаки дарения.

В отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях на жалобы, общество "АРТ-МОТОРС" просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению кредитора, из буквального толкования договора от 14.02.2008 не следует, что договор является безвозмездной сделкой. Договор сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным признан не был.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы и письменных пояснениях общества "АРТ-МОТОРС".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой предпринимателем Бурангуловой Э.И. и учредителем общества "Промстрой" Ларкиной Е.В. части установления и включения в реестр требования в сумме 18 081 966 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 22.07.2010 общество "АРТ-МОТОРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19567 006 руб. 70 коп., в том числе 18 081 966 руб. 70 коп. основного долга по договору от 14.02.2008, 1 485 040 руб. неосновательного обогащения (955 392 руб. расходов по аренде земельного участка, 529 648 руб. расходов по охране объекта незавершенного строительства).

В обоснование требования об установлении суммы 18 081 966 руб. 70 коп. общество "АРТ-МОТОРС" привело довод о неисполнении должником денежного обязательства по договору от 14.02.2008, представило в обоснование договор от 14.02.2008, договор инвестирования N 2 от 27.06.2006, мировое соглашение от 14.02.2008 по делу N А07-8976/2007, определение от 27.02.2008 по делу N А07-8976/2007 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, свидетельство о государственной регистрации права 04АБ 395029 от 14.05.2008.

27.06.2006 между обществом "АРТ-МОТОРС" (застройщиком) и обществом "Промстрой" (инвестором) заключен договор инвестирования N 2 (т.1, л.д. 146-153), по которому застройщик обязался до 30.04.2007 осуществить строительство объекта недвижимости второй очереди Автоцентра по улице 50-летия СССР и проспекта Салавата Юлаева (далее - Автоцентр)ё после завершения строительства передать объект недвижимости по акту приема-передачи для регистрации инвестором права собственности на объект недвижимости, а инвестор обязался осуществить финансирование строительства объекта согласно графику платежей в общей сумме 174 627 642 руб.

В пункте 2.3 договора стороны указали, что экономия застройщика является его вознаграждением. Вознаграждение входит в сумму финансирования.

Согласно пункту 2.4 договора помимо вознаграждения, финансирование строительства объекта недвижимости второй очереди включает в себя понесенные застройщиком прямые и косвенные затраты, связанные со строительством объекта недвижимости, в том числе затраты по выполнению проектной документации, по государственной регистрации договора аренды земельного участка, по арендной плате за пользование земельным участком, на получение разрешительной документации, по оплате строительно-монтажных работ, скрытых работ, услуг по надзору, по оплате материалов и оборудования, их поставке, строительству коммуникаций и иных инженерных сооружений до мест врезки в действующую сеть, по благоустройству прилегающей территории, по выполнению иных работ и осуществлению выплат, предусмотренных проектной и разрешительной документацией, иные затраты.

20.09.2006 между Администрацией города Уфы и обществом "АРТ-МОТОРС" (заказчиком - застройщиком) заключен договор N 413-С, по которому Администрация предоставила обществу "АРТ-МОТОРС" право застройки земельного участка с целью строительства Автоцентра по улице 50-летия СССР на пересечении с общегородской магистралью проспектом Салавата Юлаева в Октябрьском районе города Уфы, а заказчик-застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию, на основании договора N4666 от 17.07.2003 и решения Совета городского округа города Уфы N10/15 от 27.04.2006 произвести оплату за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере 25 270 940 руб., в том числе по второй очереди строительства объекта суммы 23 830 940 руб.

Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении дела N А07-8976/2007 по исковому заявлению общества "Промстрой" (истец) к обществу "АРТ-МОТОРС" (ответчик) о расторжении договоров инвестирования N 1 и N 2 от 27.06.2006, обязании передать по акту приема-передачи объект незавершенного строительства утвердил мировое соглашение сторон от 14.02.2008 (т.1, л.д. 141) определением от 27.02.2008 (т.1, л.д. 142-145) и прекратил производство по делу.

В мировом соглашении от 14.02.2008 стороны указали о том, что истец осуществил финансирование строительства объекта недвижимости второй очереди строительства Автоцентра в размере 62 046 756 руб. 20 коп., договор инвестирования N 2 от 27.06.2006 расторгнут решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2007.

По условиям мирового соглашения от 14.02.2008 общество "Промстрой" приобретает право на результат незавершенной работы в отношении объекта второй очереди - Автоцентра (литера А) в следующем объеме - этажи с первого по пятый и технический этаж общей площадью 7319 кв.м., согласно проектной документации, за ответчиком сохранились все права на результат незавершенной работы в отношении объекта второй очереди Автоцентра (литера А) - подвал общей площадью 2327 кв.м. согласно проектной документации.

14.02.2008 обществом "Промстрой" и обществом "АРТ-МОТОРС" заключен договор (т.1, л.д. 7), в котором стороны указали, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение по делу N А07-8976/2007, ответчик (общество "АРТ-МОТОРС") обязался оплатить Администрации города Уфы по договору от 20.09.2006 N 413-С денежные средства в сумме 23 830 940 руб. за предоставление права застройки земельного участка, истец (общество "Промстрой") несет расходы по оплате за предоставление прав застройки земельного участка совместно с ответчиком (обществом "АРТ-МОТОРС") пропорционально получаемой площади объекта второй очереди Автоцентра. Истец (общество "Промстрой") обязуется выплатить ответчику (обществу "АРТ-МОТОРС") 18 081 966 руб. 70 коп. в срок до 01.07.2008.

Поскольку общество "Промстрой" не исполнило обязательство по оплате обществу "АРТ-МОТОРС" 18 081 966 руб. 70 коп. на основании договора от 14.02.2008, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием об установлении и включении требования в реестр.

Удовлетворяя требования кредитора в сумме 18 081 966 руб. 70 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что довод арбитражного управляющего о том, что рассматриваемый договор от 14.02.2008 является дополнительным соглашением к мировому соглашению безоснователен. Из содержания и существа договора условие о безвозмездности договора не усматривается. Ссылка арбитражного управляющего на недействительность договора от 14.02.2008 в силу его ничтожности не может быть принята во внимание. Должник не имеет возможности использовать земельный участок для размещения и эксплуатации здания Автоцентра без права на застройку земельного участка. Невыполнение должником условий договора от 14.02.2008 препятствует обществу "АРТ-МОТОРС" в исполнении им обязательств перед Администрацией города Уфы.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования данного кредитора в реестр требований кредиторов должника является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В связи с расторжением договора инвестирования N 2 стороны по мировому соглашению от 14.02.2008 распределили между собой результаты работы: незавершенного строительством объекта недвижимости второй очереди Автоцентра (литера А). Кроме того, по договору от 14.02.2008 стороны распределили между собой расходы по договору инвестирования, не учтенные при распределении незавершенного строительством объекта недвижимости.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор от 14.02.2008 о возмещении инвестором застройщику 18 081 966 руб. 70 коп. по оплате права застройки не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является соглашением сторон о распределении расходов по договору инвестирования N 2, не содержит условий о безвозмездной передаче вещи (имущественного права) к себе или к третьему лицу, не освобождает контрагента от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Условия договора от 14.02.2008 определены по усмотрению сторон. Расходы распределены с учетом заключенного сторонами мирового соглашения о распределении незавершенного строительством объекта недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, утверждение подателей апелляционных жалоб о ничтожности договора ввиду его безвозмездности, безосновательно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением должником условия договора от 14.02.2008 о погашении расходов в срок до 01.07.2008, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование общества "АРТ-МОТОРС", определив третью очередь погашения задолженности общества "Промстрой" перед данным кредитором.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что инвестор полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства объекта, стоимость объекта недвижимости составила 33 231 640 руб., у общества "АРТ-МОТОРС" имеется остаток неиспользованных денежных средств, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции. Распределение понесенных застройщиком в связи со строительством второй очереди Автоцентра расходов по условиям договора от 14.02.2008 осуществлено с учетом условий мирового соглашения от 14.02.2008. Мировое соглашение предполагает урегулирование спора путем взаимных уступок.

После распределения сторонами инвестиционного договора результатов незавершенной работы и расходов по названным соглашениям, утверждения судом мирового соглашения, государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, без оспаривания условий мирового соглашения при установлении требования о включении требования в реестр не имеется оснований для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о стоимости объекта недвижимости и наличии у общества "АРТ-МОТОРС" остатка неосвоенных денежных средств. Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпунктах 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы на определение о включении требований в реестр требований кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-4669/2010 в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в сумме 18 081 966 руб. 70 коп. требования общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МОТОРС" оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бурангуловой Эльвиры Ирековны и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Ларкиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова