Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 18АП-13001/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 18АП-13001/2010

г. Челябинск

14 февраля 2011 г.

N 18АП-13001/2010 Дело N А47-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "им. В.И. Ленина" Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2010 по делу N А47-6991/2009 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Каширин С.И. (далее - ИП Каширин С.И., заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решений собраний кредиторов закрытого акционерного общества "им. В.И. Ленина" (далее - ЗАО "им. В.И. Ленина", должник) от 14.09.2010 и от 06.10.2010 недействительными.

В процессе рассмотрения заявления кредитор уточнил заявленные требования, просит признать недействительными решения, принятые кредиторами на собрании 06.10.2010. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2010 заявление ИП Каширина С.И. удовлетворено. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "им. В.И. Ленина", оформленные протоколом от 06.10.2010 и обязал временного управляющего ЗАО "им. В.И. Ленина" провести повторно первое собрание кредиторов.

С указанным судебным актом не согласился временный управляющий должника Ершов Дмитрий Сергеевич (далее - временный управляющий) и обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ИП Каширину С.И. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть признано судом недействительным, только если решения приняты с нарушением компетенции собрания или нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Вместе с тем, решения на собрании кредиторов приняты в пределах компетенции, а голосование кредитора не могло повлиять на принятые решения. Временный управляющий полагает необоснованным вывод суда о том, что ИП Каширин С.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания. Полагает акты вскрытия почтовой корреспонденции ненадлежащими доказательствами, так как они составлены не на бланке почтового отделения и не содержат печати почтового органа. Также отсутствуют доказательства того, что Мехалева Н.К. является сотрудником почтового отделения. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов. Указывает, что кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.10.2010 ранее, чем протокол собрания был передан временным управляющим в суд, что свидетельствует о том, что ИП Каширин С.И. был уведомлен о собрании. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание 11.01.2011 по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на основании ч. 1, 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09 час. 30 мин. 08.02.2011.

На основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена. Судья Серкова З.Н. заменена судьей Румянцевым А.А. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шевелев Г.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 213 от 14.11.2009.

Определением арбитражного суда от 07.07.2010 Шевелев Г.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

04.08.2010 временным управляющим должника утвержден Ершов Д.С.

Временным управляющим 06.10.2010 проведено первое собрание кредиторов должника.

ИП Каширин С.И. обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника 06.10.2010 недействительными, ссылаясь на нарушение его прав кредитора в связи с неизвещением о времени и месте проведения собрания и лишением возможности голосовать на собрании.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что кредитор не был извещен о времени и месте проведения собрания и указал на нарушение его прав в связи с невозможностью принять участие в голосовании.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2010 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания недействительными решений собрания кредиторов необходимо наличие одного из двух критериев - принятие решения с нарушением компетенции либо в случае нарушения принятыми решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ЗАО "им. В.И. Ленина" 06.10.2010 приняты, в том числе, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Пахомова А.С. - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Регион".

ИП Каширин С.И., обладающий 42,96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, в собрании участия не принимал в связи с неизвещением о времени и месте его проведения.

Кредитор, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений собрания кредиторов недействительными, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных Законом о банкротстве (п. 2 ст. 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, общим собранием кредиторов в соответствии с положениями ст. 15 Закона о банкротстве.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ОАО "РосАголизинг", ЗАО им. Калинина, ЗАО "им. В.И. Ленина", ФНС России, обладающие 55,36% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Решения на собрании кредиторов приняты большинством голосов - 54,3% голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Вместе с тем, неизвещение кредитора - ИП Каширина С.И. о собрании нарушает его права на участие в первом собрании кредиторов, в том числе, на выбор следующей за наблюдением процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы временного управляющего о том, что кредитор был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания, опровергаются представленными ИП Кашириным С.И. доказательствами, а именно - актами вскрытия от 30.09.2010 почтовых отправлений, адресованных ИП Каширину С.И. и ССПОЖ СПоК "Весна", направленных временным управляющим. Иного временным управляющим не доказано.

Доказательств того, что Мехалева Н.К. не является сотрудником почтового отделения, временным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что временным управляющим повторно 08.12.2010 проведено первое собрание кредиторов, в котором ИП "Каширин С.И. принимал участие и на котором были приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Пахомова А.С. - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Регион".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2010 по делу N А47-6991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "им. В.И. Ленина" Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко