Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 18АП-12036/14

г. Челябинск

05 ноября 2014 г.

Дело N А47-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-6991/2009 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие:

представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Наследова А.А. (паспорт, доверенность от 05.09.2014).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 (резолютивная часть объявлена 14.12.2010) закрытое акционерное общество "им. В.И. Ленина" (ОГРН 1025603182241, ИНН 5648004082) (далее - ЗАО "им. В.И. Ленина", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2014 конкурсный управляющий Пахомов Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 26.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Ю.А. (далее - конкурсный управляющий).

Ранее, 09.03.2011, определением суда в реестр требований должника включено требование закрытого акционерного общества "им. Калинина" (далее - ЗАО "им. Калинина") в сумме 21 855 050 руб. (л.д.49,50 т.1).

29.03.2012 определением суда первой инстанции произведена замена кредитора ЗАО "им. Калинина" на Федотова А.Г. (л.д.79,80 т.1).

Определением суда от 05.09.2013 требования Федотова А.Г. (ранее - ЗАО "им. Калинина") исключены из реестра в сумме 11 875 050 руб. (л.д.40 т.4).

Определением суда от 16.04.2014 с учетом исключения части требований из реестра произведена замена кредитора Федотова А.Г. на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Глобус" (далее - ООО ИФК "Глобус") в сумме 9 980 050 руб. (л.д.122-123 т. 4).

06.06.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (далее - ООО "Оренбургский аукционный дом", заявитель) о замене кредитора ООО ИФК "Глобус" на ООО "Оренбургский аукционный дом" в сумме кредиторского требования 9 980 050 руб. (л.д.6 т. 6).

Определением суда от 09.09.2014 произведена замена кредитора ООО ИФК "Глобус" на ООО "Оренбургский аукционный дом" в сумме 1 481 901 руб. 47 коп. (л.д.60-63 т.6). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Оренбургский аукционный дом" не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления и направило апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно произвел замену лишь в части суммы 1 481 901 руб. 47 коп, суд должен был заменить кредитора на всю сумму - 9 980 050 руб.

Заявитель ссылается на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ООО "Оренбургский аукционный дом" ссылается на аналогичную судебную практику по делу N А47-6991/2009 при замене кредитора Федотова А.Г. на ООО ИФК "Глобус".

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в части отказа в процессуальной замене по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 04.06.2014 между ООО ИФК "Глобус" и ООО "Оренбургский аукционный дом" было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО ИФК "Глобус" передает ООО "Оренбургский аукционный дом" право требования долга с должника в сумме 9 980 050 руб., установленное определением суда от 05.09.2013 (л.д.67 т.6).

За уступленное право заявитель уплачивает ООО ИФК "Глобус" 5 000 руб.

Полагая, что имеются основания для процессуальной замены ООО "Оренбургский аукционный дом" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции пришел к выводу об оплате должником суммы 8 498 148 руб. 53 коп. кредитору и отсутствии оснований для процессуальной замены в указанной части.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку суду первой инстанции представлено соглашение об уступке прав, то судом сделан верный вывод о наличии оснований для замены первоначального кредитора на нового кредитора.

Однако судом установлено, что на момент совершения цессии, требования первоначального кредитора ООО ИФК "Глобус" были погашены в сумме 8 498 148 руб. 53 коп., что непосредственно отражено в реестре требований кредиторов должника, по платежным поручениям N 33 от 09.04.2013, N 54, N 59 от 26.07.2013, N 70 от 02.08.20013, N 85 от 23.09.2013, N 93 от 25.09.2013 (л.д.49 т. 6).

Соглашение об уступке совершено 04.07.2014, в связи с чем правовых оснований для замены кредитора на всю первоначальную сумму не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем неверно понимаются указанные разъяснения.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственно указывается, что погашенное требование подлежит исключению из реестра конкурсным управляющим без судебного акта.

При установлении судом первой инстанции сведений о частичном погашении требования кредитора, оснований для его замены на большую сумму, чем указано в реестре нет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права ООО "Оренбургский аукционный дом" не нарушаются, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве, объем его прав связан с размером суммы, числящейся в реестре. С учетом норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключения соглашения после оплаты первоначальному кредитору, все требования должны быть направлены к ООО ИФК "Глобус".

Не признается обоснованной и ссылка заявителя на предыдущие судебные акты, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления судом установлена оплата кредитору. При рассмотрении иных заявлений данные обстоятельств суду не были известны, а первоначальным кредитором и ранее утвержденным конкурсным управляющим не сообщалось.

Все доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-6991/2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-6991/2009 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" в процессуальной замене кредитора в сумме 8 498 148 руб. 53 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко