Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 04АП-4840/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 04АП-4840/2009

г. Чита

Дело N А58-2580/2008

"13" января 2011 года.

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 13 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "МАСпром" Цветкова А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А58-2580/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИГ" к обществу с ограниченной ответственностью "МАСпром" о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи: Шевелев В.В., Федорова М.И., Артамонова Л.И.),

при участии: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "МАСпром" (ИНН 1434028748, ОГРН 1031401724529) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 17 августа 2009 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Краев Алексей Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года арбитражный управляющий Краев Алексей Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и новым конкурсным управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года арбитражный управляющий Мясников Владимир Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 01 ноября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Лыткин Алексей Кузьмич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущество должника.

С определением от 01.11.2010 не согласился представитель собрания кредиторов и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что собранием кредиторов должника от 29.09.2009 было принято решение о замене саморегулируемой организации и утверждении конкурсного управляющего Мишарина И.Л. из числа членов НП "МСО ПАУ". Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 законность решений, принятых собранием кредиторов от 29.09.2009 подтверждена в полном объеме. Тем не менее, суд первой инстанции не принял во внимание решение собрания кредиторов от 29.09.2009. Просит отменить определение от 01.11.2010 и утвердить конкурсным управляющим должника члена НП "МСО ПАУ" Мишарина И.Л. с вознаграждением в размере 30 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсным управляющим должника Лыткиным А.К. и уполномоченным органом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы. ФНС России также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Обжалуемый судебный акт принят коллегиально, в составе трех судей.

В нарушение части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2010 не подписано судьями Федоровой М.И. и Артамоновой Л.И.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Перейти к рассмотрению дела N А58-2580/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Дело N А58-2580/2008 назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 час.30 мин. "10" февраля 2011 года в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100б.

3. На период до утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАСпром" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича.

4. Установить Лыткину Алексею Кузьмичу вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАСпром" в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова