Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 05АП-7492/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 05АП-7492/2010

г. Владивосток

Дело

08 февраля 2011 г.

N А51-5079/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко,

судей: А.С. Шевченко, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от истца: Драгузина О.А., представитель по доверенности от 15.12.2009,

от ответчика: Акуленко Н.В., представитель по доверенности от 21.01.2011,

от третьего лица - УМИГА г.Владивостока: Кондратьева С.Б., представитель по доверенности N 12/4-280 от 23.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "АСТА"

апелляционное производство N 05АП-7492/2010

на решение от 25.10.2010

судьи Кобко Е.В.,

по делу N А51-5079/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Фирма "АСТА"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Филиал по Дальневосточному округу федерального учреждения культуры Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края,

о признании незаконным отказа и понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА" (далее - ООО "Фирма "АСТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ в ПК) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Приморскому краю к заключению с ООО "Фирма" Аста" договора выкупа нежилых помещений общей площадью 84,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 22 (магазин "Фототовары"), выраженного в ответе N 08-13877 от 30 ноября 2009 года (по отказу в заключении договора купли-продажи помещения); о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Приморскому краю заключить с ООО "Фирма "Аста" договор выкупа нежилых помещений общей площадью 84,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул.Алеутская, 22 (магазин "Фототовары"), на условиях проекта договора по цене 7 049 970 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования основаны на пункте 2 и пункте 13 статьи 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указе Президента Российской Федерации N 1230 от 14 октября 1992 года, пункте 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535, а также мотивированы тем, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим имущество, имеет исключительное право приобретения в собственность имущества на основании Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Филиал по Дальневосточному округу федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Решением суда от 25 октября 2010 года исковые требования о понуждении ответчика заключить с ООО "Фирма "Аста" договор выкупа нежилых помещений общей площадью 84, 5 кв.м, находящихся на первом этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул. Алеутская, 22 (магазин "Фототовары"), на условиях проекта договора по цене 7 049 970 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из представленных в дело писем от 9 ноября 2009 года и 20 ноября 2009 года видно, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи спорного имущества. Указанные письма, по мнению заявителя жалобы, обладают признаками оферты. Не согласен с выводом суда о том, что отказ ответчика в заключении договора купли-продажи спорных помещений является законным, поскольку суд не указал норму закона, согласно которой запрещено отчуждение указанного имущества. Считает, что суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал мотивы, по которым отверг приведенное истцом доводы.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, принятый судебный акт считает законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Филиал по Дальневосточному округу федерального учреждения культуры Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. Жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 октября 1993 года Фонд имущества г.Владивостока (продавец) и ТОО "Аста" (покупатель) заключили договор выкупа муниципального имущества, сданного в аренду N 213, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество, находящееся в пользовании и во владении структурного подразделения (магазин N 10) арендного предприятия Приморского краевого торгового предприятия "Спорткультовары", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 22, по договору аренды с правом выкупа между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ТОО "Аста" N 45 от 12 декабря 1993 года.

18 апреля 1994 года Приморский комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ТОО "Аста" (арендатор) заключили договор на аренду недвижимого имущества N 480, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 22, площадью 84,5 кв.м. со сроком аренды с 1 января 1994 года по 31 ноября 2009 года.

18 июля 1995 года Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края N 144 отложено принятие решения по заявке от 29 марта 1995 года N 572н на приватизацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 22, до утверждения Министерством культуры Российской Федерации совместно с Госкомимуществом России состава документов, необходимых для приватизации памятников истории и культуры.

Письмами от 9 ноября 2009 года и от 20 ноября 2009 года истец обращался к ответчику с просьбой о продлении договора аренды недвижимого имущества N 480 от 18 апреля 1994 года сроком на 5 лет; а также с просьбой о заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, д.22 общей площадью 84,5 кв.м. с рассрочкой платежа на пять лет.

30 ноября 2009 года ТУ ФАУГИ в ПК направило в адрес истца ответ N 08-13877, в котором сообщало о том, что ТУ ФАУГИ в ПК не вправе заключить с ООО "Фирма "АСТА" договор купли-продажи на арендуемые помещения, поскольку они находятся в собственности Российской Федерации, при этом Федеральным законом N159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена продажа объектов, находящихся в собственности Российской Федерации.

ООО "Фирма "АСТА", ссылаясь на то, что отказ ТУ ФАУГИ в ПК в отказе к заключению с ООО "Фирма" "АСТА" договора выкупа нежилых помещений общей площадью 84,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 22 (магазин "Фототовары"), выраженный в ответе N 08-13877 от 30 ноября 2009 года (по отказу в заключении договора купли-продажи помещения) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), вступившим в силу 5 августа 2008 года.

В силу статьи 3 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлениями от 9 ноября 2009 года и от 20 ноября 2009 года) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При получении такого заявления уполномоченный орган обязан совершить действия, установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Согласно части 4 той же статьи, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Федеральный закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности. Таким образом, положения названного Закона могут быть применены только к имуществу, принадлежащему субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2005 по делу N А51-1-137/95 по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока признано частично недействительным Постановление Главы администрации г.Владивостока от 14 апреля 1995 года N 433 "Об утверждении перечня объектов (зданий, сооружений), являющихся памятниками истории и культуры местного значения, относящихся к муниципальной собственности г.Владивостока. Из Перечня объектов (зданий, сооружений), являющихся памятниками истории и культуры местного значения, относящихся к муниципальной собственности г.Владивостока (приложение к постановлению от 14 апреля 1995 года N433 исключен объект, расположенный по адресу: ул.Алеутская, 22/12, строение 1,2 (п/п 5,N гос. списку 002300), поскольку судом было установлено, что данный объект составляет имущество органов внутренних дел и в соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения 1 к Постановлению N3020-1 подлежат отнесению к федеральной собственности.

Из Постановления Главы Администрации г.Владивостока от 18 марта 2005 года N 292 следует, что улице Адмирала Фокина 12/22 и улице Алеутской присвоен новый адрес, а именно: ул.Адмирала Фокина, 12 и ул.Алеутская, 22.

Таким образом, спорный объект, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 22, относится к федеральной собственности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до утверждения Правительством Российской Федерации перечней объектов, в отношении которых от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в срок до 01.12.2007 поступили предложения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, отчуждение указанных объектов, а также включение их в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности, не допускается.

Поскольку арендуемые обществом помещения являются собственностью Российской Федерации, отчуждение которого в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства запрещено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании отказа ответчика незаконным.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Требование истца о понуждении ответчика заключить с обществом договор выкупа спорных нежилых помещений правомерно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено судом без рассмотрения вследствие несоблюдения претензионного (досудебного порядка) урегулирования спора в этой части иска.

Ссылка заявителя жалобы на письма от 9 ноября 2009 года и от 20 ноября 2009 года в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной. Проанализировав содержание указанных писем, суд установил, что оно не содержит однозначного и безусловного предложения истца о заключении договора выкупа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2010 года по делу N А51-5079/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

А.С. Шевченко Т.А. Аппакова