Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-33427/2010

город Москва

24.02.2011 г.

N 09АП-33427/2010-ГК Дело N А40-16611/07-86-73Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от Цыбульского Кирилла Николаевича- Зефиров М.Ю. по дов. от 30.04.2010 г.

от конкурсного управляющего ООО "Строймаркет"- Казьмина М.С. по дов. от 01.02.2011 г.

ООО "АрсеналНефтегазмаш"-гендиректор Иванов А.В.- решение от 05.12.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цыбульского Кирилла Николаевича

на определение от 06.10.2010 по делу N А40-16611/07-86-73Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Суховым И.В.

по заявлению ООО "АрсеналНефтегазмаш" к ООО "Строймаркет" о признании его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; по требованиям Цыбульского К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 признаны обоснованными требования Цыбульского К.Н. к ООО "Строймаркет" в размере 463 640 руб. 40 коп. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймаркет" требований Цыбульского К.Н. в размере 463 640 руб. 40 коп.

Цыбульский К.Н. , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель Цыбульского К.Н. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 мая 2010 года (согласно штемпелю почтового отделения на конверте л.д. 19) Цыбульский К.Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" с требованиями в отношении ООО "Строймаркет" в размере 463 640 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что требования Цыбульского К.Н. к должнику документально подтверждены.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Публикация о признании ООО "Строймаркет" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО "Строймаркет" конкурсного производства была произведена в "Российской Газете" от 01.09.2007г. Согласно указанной публикации в "Российской газете" дата закрытия реестра требований кредиторов ООО "Строймаркет" - 01.11.07г.

Поскольку требования Цыбульского К.Н. к должнику заявлены в Арбитражный суд города Москвы 26.05.10г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Строймаркет" в силу п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-16611/07-86-73Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбульского Кирилла Николаевича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин