Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 19АП-7924/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 19АП-7924/2010

18 января 2011 г.

Дело N А36-312/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от временного управляющего ООО "им. М.Горького" Ефимова К.В.: 1) Ефимов К.В., паспорт РФ; 2) Левченко Ю.М., представитель, доверенность N 4303 от 13.07.2010 г.;

от ООО "им. М.Горького": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "им. М.Горького" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2010 года о приостановлении производства по делу N А36-312/2010 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Н.И. Карякина, О.Г. Сурская) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "им. М.Горького",

УСТАНОВИЛ:

По заявлению кредитора - ООО "Липецкагротехсервис" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "им. М.Горького".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "им. Горького" (далее - ООО "им. М.Горького", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден К.В.Ефимов. Судебное разбирательство о признании несостоятельным (банкротом) ООО "им. М.Горького" назначено на 09.09.2010 года.

10.04.2010 года в газете "Коммерсантъ" N 63 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "им. М.Горького".

Определением арбитражного суда от 21.06.2010 года признаны обоснованными требования кредитора - Жалялетдинова Рашида Абдулхаевича и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "им. М.Горького" включены требования в размере 316 847 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в сумме 255 000 руб., пени в сумме 48 847 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000 руб.

Определением от 30.08.2010 года арбитражный суд удовлетворил заявления кредитора Жалялетдинова Р.А., должника ООО "им. М.Горького" об отложении первого собрания кредиторов ООО "им. М.Горького" и поручил временному управляющему ООО "им. М.Горького" К.В.Ефимову отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требования кредитора - коммерческого банка "Московский Капитал" о включении в реестр требований кредиторов ООО "им. М.Горького" требований в размере 798 244 660 руб. 34 коп.

01.09.2010 года ООО "им. М.Горького" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 31.08.2010 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором должник также просил истребовать у временного управляющего Ефимова К.В. протокол оспариваемого собрания и обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленном Законом срок.

Определением суда от 20.09.2010 года заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 года.

01.09.2010 года кредитор Жалялетдинов Рашид Абдулхаевич также обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.08.2010 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором кредитор также просит обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленном Законом срок.

Определением суда от 22.09.2010 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 года.

03.09.2010 года временный управляющий К.В. Ефимов обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель ООО "им. М.Горького" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника (производство по которым приостановлено определением суда от 19.07.2010 года) и до рассмотрения заявлений кредитора - Р.А.Жалялетдинова и ООО "им. М.Горького" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года (назначены к судебному разбирательству на 08.10.2010 года).

Определением Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по делу от 30.09.2010 года производство по делу N А36-312/2010, возбужденное по заявлению кредитора - ООО "Липецкагротехсервис" к ООО "им. М.Горького" о признании несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений кредитора - Р.А.Жалялетдинова и должника - ООО "им. М.Горького" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "им. М.Горького" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по делу от 30.09.2010 года изменить, приостановить производство по делу N А36-312/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "им. М.Горького" до вступления в законную силу судебного акта по требованиям кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 798 244 660 руб. 34 коп., а также до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию первого собрания кредиторов.

Представители ООО "им. М.Горького" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от МИФНС N 4 по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Временный управляющий ООО "им. М.Горького" Ефимов К.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, заслушав пояснения временного управляющего ООО "им. М.Горького" Ефимова К.В. и его представителя, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010 года в отношении ООО "им. М.Горького" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден К.В.Ефимов. Судебное разбирательство о признании несостоятельным (банкротом) ООО "им. М.Горького" назначено на 09.09.2010 года.

03.09.2010 года временный управляющий К.В. Ефимов обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель ООО "им. М.Горького" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника (производство по которым приостановлено определением суда от 19.07.2010 года) и до рассмотрения заявлений кредитора - Р.А.Жалялетдинова и ООО "им. М.Горького" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года (назначены к судебному разбирательству на 08.10.2010 года).

Удовлетворяя заявленное ООО "им. М.Горького" ходатайство, Арбитражный суд Липецкой области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 года от должника - ООО "им. М.Горького" и кредитора - Р.А. Жалялетдинова в арбитражный суд поступили заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года.

Определениями суда от 20.09.2010 года и 22.09.2010 года соответственно данные заявления приняты к производству и назначены к рассмотрению на 08.10.2010 года.

Из изложенного видно, что на дату рассмотрения (30.09.2010 года) дела N А36-312/2010 о признании ООО "им. М.Горького" несостоятельным (банкротом) имело место обжалование решений первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области, с учетом положений статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве основания для приостановления довод о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство должника о приостановлении производства по делу по аналогичному основанию рассматривалось в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 09.09.2010 года. Определением от 09.09.2010 года Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении ходатайства отказал.

Кроме этого, в силу ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение заявления конкурсного кредитора об установлении его требований в реестр требований кредиторов должника в силу изложенных норм, не относится к основаниям, с которыми Закон связывает невозможность рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 и пунктом 3 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Из этого следует, что в указанный срок судом должно быть вынесено одно из решений или определений, предусмотренных статьей 52 Закона.

Наличие же нерассмотренного требования кредиторов, предъявленного к должнику в установленный срок в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, является основанием для отложения проведение первого собрания кредиторов в силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, но не является основанием для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции исчерпал возможность отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего в рамках установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, им было реализовано предоставленное пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на отложение рассмотрения дела с обязанием временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как пояснили участники процесса на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрение требования кредитора ООО КБ "Московский капитал" не завершено.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает определение Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по делу от 30.09.2010 года законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по делу от 30.09.2010 года по делу N А36-312/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков