Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 03АП-5381/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 03АП-5381/2010

г.Красноярск

11 января 2011 г.

Дело N А33-9400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

арбитражного управляющего Васильева С.А. (паспорт серии 04 10 N 976354, выданный Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе города Красноярска 10.08.2010, код подразделения 240-003);

от арбитражного управляющего Васильева С.А.: Борисенко Е.В.- представителя по доверенности от 01.11.2010; Матвеевой Н.А. - представителя по доверенности от 01.11.2010;

от ООО "Енисейзолотоавтоматика": Кирилловой М.Ю. - представителя по доверенности 07.10.2010;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Путинцевой М.Г. - представителя по доверенности от 30.09.2010;

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа": Анищенко А.В. - представителя по доверенности от 01.01.2010; Лотфуллина Р.К. - представителя по доверенности от 22.11.2010;

от УФНС по Красноярскому краю: Байгановой О.А. - представителя по доверенности от 17.11.2010;

от ЗАО "Ваш Регистратор": Арцимович Л.С. - представителя по доверенности от 08.11.2010;

конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., действующего на основании определения от 03.12.2010 по делу N А33-9400/2009;

от ООО "ЭйрЮнион": Чернова А.В. - представителя по доверенности 08.07.2010;

от ЗАО "Сибирь Авиа Сервис": Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 21.12.2009;

от трудового коллектива ОАО "Аэропорт Красноярск": представителя Трубе Г.М., действующей на основании протокола собрания трудового коллектива от 20.08.2009 N 612-1/ПУ;

от Объединенной первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиационных работников: Казионова А.В. - представителя по доверенности от 16.12.2010;

от Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю: Ивановой Н.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009, принятое судьями Трукшан Ж.П., Блиновой Л.Д., Цыганковой И.Н.

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) (далее также должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича. В названном решении суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, в связи с тем, что собранием кредиторов не рассмотрен вопрос о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности представить арбитражному суду в срок до 13.11.2010 (т.17, л.д. 87-91).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. суд обязал в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Конкурсный управляющий обязан ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан в срок до 13.04.2011 после завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Васильев Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009 и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Васильева Сергея Александровича.

В апелляционных жалобах арбитражный управляющий Васильев С.А., общество с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края приводят следующие доводы.

Арбитражным судом была нарушена процедура утверждения конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск", предусмотренная статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кандидатура конкурсного управляющего Васильева С.А. неправомерно не была рассмотрена судом первой инстанции.

Собранием кредиторов должника от 03 ноября 2010 года было принято решение обратиться в Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для предоставления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего. Кандидатура Васильева С.А. поступила в арбитражный суд ранее, чем кандидатура Добрышкина В.Н., при этом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает право предоставления саморегулируемой организацией повторной кандидатуры.

Согласно статье 2 Положения о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве от 30 июня 2010 к исключительной компетенции региональной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды того региона, на работу в котором директор выдал доверенность региональному представителю. Согласно статье 4 указанного Положения от 30 июня 2010 в случае если запрос о предоставлении кандидатуры поступил непосредственно в Некоммерческое партнерство, директор Партнерства не позднее следующего дня после поступления запроса обязан направить копию запроса по факсимильной связи в региональную комиссию для отбора кандидатур, за исключением случаев, когда вопрос об отборе кандидатур относится к исключительной компетенции центральной комиссии. Таким образом, Положение от 30 июня 2010 разграничивает компетенцию центральной и региональной комиссий по отбору кандидатур членов Партнерства, обеспечивая тем самым предоставление кандидатур арбитражных управляющих с соответствующими профессиональными качествами, осуществляющими свою деятельность в регионе деятельности должника. Следовательно, региональная комиссия по отбору кандидатур членов Партнерства в Красноярском крае была правомочна осуществлять деятельность по отбору кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск". В порядке пункта 1 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 8 Положения от 30 июня 2010 региональной комиссией по отбору кандидатур членов Партнерства для их представления арбитражным судам в Красноярском крае были осуществлены мероприятия по отбору кандидатур арбитражных управляющих, соответствующих требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по результатам которого в Арбитражный суд Красноярского края было решено представить кандидатуру арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, отвечающего требованиям статей 20. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Решение о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск" центральной комиссией НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" было принято с превышением полномочий. Согласно статье 2 Положения от 30 июня 2010 к исключительной компетенции центральной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для осуществления процедур банкротства в отношении следующих должников: градообразующих предприятий и организаций; финансовых организаций; стратегических предприятий и организаций. Кроме того, к исключительной компетенции центральной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды регионов, где региональная комиссия не сформирована. Поскольку должник - ОАО "Аэропорт Красноярск" не относиться к градообразующей, финансовой, стратегической организации и региональная комиссия на территории Красноярского края сформирована, центральная комиссия приняла решение о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего за пределами компетенции и в силу чего ее решение не имеет юридического значения.

Центральной комиссией НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в арбитражный суд был представлен не весь перечень документов, определенных статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушен порядок предоставления кандидатуры в арбитражный суд.

В нарушение статьи 8 Положения от 30 июня 2010 центральной комиссией мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, протокол заседания соответствующей комиссии в арбитражный суд не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что утверждая кандидатуру Добрышкина В.Н., он обеспечит соблюдение интересов 40,82% конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. С указанным заявители апелляционных жалоб не согласны, поскольку на собрании кредиторов 03 ноября 2010 года за кандидатуру Добрышкина В.Н. кредиторы не голосовали, в том числе не голосовали конкурсные кредиторы - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект", ООО "Эйр-Юнион".

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края просит утвердить в качестве конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича, проживающего на территории субъекта, утверждение арбитражного управляющего, проживающего на территории иного субъекта, по мнению агентства, приведет к увеличению расходов на конкурсное производство, к уменьшению размера удовлетворения требований кредиторов.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края считает, что при назначении конкурсным управляющим Добрышкина В.Н. нарушены его права как кредитора и собственника на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной региональной саморегулируемой организацией, а также права уполномоченного органа (основного кредитора) и должника. Суд первой инстанции, ссылаясь на мнение части кредиторов, должен был выяснить мнение всех лиц, участвующих в деле. При этом мнение представителя собственника следует учитывать, в том числе на основании Постановления правительства РФ от 29.05.2004 N 257, где указано, что уполномоченный орган голосует на собрании кредиторов с учетом мнения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению ООО "Енисейзолотоавтоматика" судом не дана оценка доводу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, согласно которому Агентство просило утвердить в качестве конкурсного управляющего Васильева С.А., проживающего на территории Красноярского края, поскольку утверждение арбитражного управляющего, проживающего на территории иного субъекта, к тому же значительно удаленного от места нахождения должника, приведет к увеличению расходов на конкурсное производство, а следовательно, к уменьшению конкурсной массы, что нарушает права всех кредиторов должника.

К судебному заседанию в материалы дела поступили ходатайства от кредиторов - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" об отложении судебного заседания и от ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект" об отложении судебного заседания, поскольку ими поданы апелляционные жалобы на определение арбитражного суда от 03.12.2010 и которые должны рассматриваться совместно с другими апелляционными жалобами, а сведения о принятии апелляционных жалоб к производству отсутствуют; ходатайство Добрышкина В.Н. о приобщении дополнительных документов к материалам дела: протокола собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" от 28.12.2010; ходатайство ООО "Енисейзолотоавтоматика" о приобщении документов для сведения о деятельности Добрышкина В.Н. и заявление "Енисейзолотоавтоматика" о приостановления исполнения обжалуемого определения.

Представители УФНС по Красноярскому краю, ЗАО "Ваш Регистратор", арбитражного управляющего Васильева С.А., трудового коллектива ОАО "Аэропорт Красноярск", Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" в лице представителя Анищенко А.В. возразили против удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

Поскольку апелляционные жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект" возвращены Третьим арбитражным апелляционным судом, ходатайства ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект" и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" об отложении судебного заседания не подлежат удовлетворению.

Представитель кредитора ООО "ЭйрЮнион" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку обжалуется решение Арбитражного суда Красноярского края о признании должника - ОАО "Аэропорт Красноярск" несостоятельным (банкротом), в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на указанное решение должно состояться ранее, чем рассмотрение апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего.

Представители УФНС по Красноярскому краю, ЗАО "Ваш Регистратор", арбитражного управляющего Васильева С.А., трудового коллектива ОАО "Аэропорт Красноярск", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" в лице представителя Анищенко А.В., ООО "Енисейзолотоавтоматика", ЗАО "Сибирь Авиа Сервис" возразили против удовлетворения ходатайства ООО "ЭйрЮнион" об отложении судебного заседания.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "ЭйрЮнион" об отложении судебного заседания отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что названная ООО "ЭйрЮнион" причина для отложения рассмотрения дела не является основанием, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отложения рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему делу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает обстоятельства дела и что обжалуемые решение и определение арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, а также учитывает, что исполнение обжалуемого определения повлечет определенные последствия и споры между сторонами, в связи с чем отложение рассмотрения апелляционных жалоб при таких обстоятельствах является недопустимым.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Васильева С.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. С определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 года по делу N А33-9400/2009 не согласны. Просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А.

На вопрос представителя ООО "ЭйрЮнион" Васильев С.А. ответил, что вправе обжаловать указанный судебный акт об утверждении конкурсного управляющего.

Представитель ООО "Енисейзолотоавтоматика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Енисейзолотоавтоматика" в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. Поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N к/Э-280/05, определения ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А46-280/2005 от 13.09.2010 и материалы размещенные в СМИ о деятельности Добрышкина В.Н.

Добрышкин В.Н. и представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО "ЭйрЮнион" возразили против приобщения указанных дополнительных документов к материалам дела.

Остальные кредиторы и представители Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и работников должника не возразили в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении указанных дополнительных документов к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает подлежащим удовлетворению ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в части приобщения судебных актов - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N к/Э-280/05, определения ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А46-280/2005 от 13.09.2010. В отношении приобщения к делу материалов размещенных в средствах массовой информации арбитражный апелляционный суд определил отказать в их приобщении.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, ЗАО "Ваш Регистратор", арбитражного управляющего Васильева С.А., трудового коллектива ОАО "Аэропорт Красноярск", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" в лице представителя Анищенко А.В., ООО "Енисейзолотоавтоматика", ЗАО "Сибирь Авиа Сервис", Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы и пояснил, что в качестве конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" следует утвердить Васильева С.А., указанная позиция согласована с Федеральной налоговой службой, что следует из письма от 29.12.2010, адресованного Управлению ФНС по Красноярскому краю, которое уполномоченный орган просит приобщить к материалам дела, как позицию Федеральной налоговой службы по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск".

Представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО "ЭйрЮнион" возразили против приобщения указанного письма к материалам дела.

Остальные кредиторы и представитель работников должника не возразили в отношении приобщения к материалам дела данного письма.

Поскольку письмо Федеральной налоговой службы от 29.12.2010 выражает письменную позицию ФНС России по спорному вопросу, арбитражный апелляционный суд определил приобщить данный документ к материалам дела, как письменную позицию уполномоченного органа по вопросу утверждения конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск", в порядке статей 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО "ЭйрЮнион" заявили ходатайства о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" от 28 декабря 2010 года для сведения, а также мотивированного заключения о соответствии кандидатуры Добрышкина В.Н. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), справки о членстве Добрышкина В.Н. в НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Остальные лица, участвующие в деле возразили в отношении приобщения указанных доказательств к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд определил приобщить к материалам дела протокол собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" от 28 декабря 2010 года для сведения, а также мотивированное заключение о соответствии кандидатуры Добрышкина В.Н. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", справку о членстве Добрышкина В.Н. в НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО "ЭйрЮнион", а также Добрышкин В.Н. возразили в отношении удовлетворения апелляционных жалоб, считают определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009 законным и обоснованным, полностью поддержали письменные пояснения и отзыв по доводам апелляционных жалоб, а также считают, что арбитражный управляющий Васильев С.А. не вправе подавать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009, поскольку он не является лицом, участвующим в деле. Просили оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Полагают, что на основании принятого собранием кредиторов должника решения, в соответствии со статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела с целью утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск", от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" была представлена кандидатура арбитражного управляющего - Добрышкина В.Н. (Протокол заседания Центральной комиссии НП "ПАУ ЦФО" по отбору членов Партнерства для их представления Арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве от 17.11.2010 г.). Согласно статье 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представление кандидатуры арбитражного управляющего арбитражному суду для утверждения осуществляется саморегулируемой организацией. Указанной нормой Закона предусмотрено единственное требование к порядку отбора СРО кандидатур арбитражных управляющих: решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО "ЭйрЮнион" считают, что обоснованность и порядок принятия СРО решения относительно представляемой суду для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, относится к внутренней компетенции СРО и не входит в предмет рассмотрения арбитражного суда при утверждении конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, за исключением случаев прямо предусмотренных Законом "О несостоятельности" (например, соответствия представленной СРО кандидатуры необходимым требованиям).

В случае, если Региональный представитель НП "ПАУ ЦФО" не согласен с принятым Центральной комиссией Партнерства решением о выборе определенной кандидатуры арбитражного управляющего для представления его в дело о банкротстве, в соответствии с действующим в НП "ПАУ ЦФО" Положением о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве, Региональный представитель вправе обратиться с соответствующей жалобой в Совет Партнерства (статья 4 Положения). По настоящему делу от НП "ПАУ ЦФО" представлена кандидатура Добрышкина В.Н., иные кандидатуры, представленные региональным представителем, действующим на основании доверенности от имени НП "ПАУ ЦФО", не должны приниматься во внимание арбитражным судом для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск".

Представитель некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Лотфуллин Р.К. относительно порядка отбора кандидатов для представления арбитражным судам в НП "ПАУ ЦФО" пояснил следующее. Порядок принятия СРО решений о выборе конкретного кандидата для утверждения арбитражным судом, законодательством нормативно не урегулирован, в связи с чем, вопрос о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего относится к внутренней компетенции органов саморегулируемой организации. Порядок отбора кандидатур арбитражных управляющих НП "ПАУ ЦФО" для представления арбитражным судам, определен Положением НП "ПАУ ЦФО" о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве, в ред. от 30.06.2010 г. (далее - Положение). В соответствии с указанным Положением, отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа членов Партнерства осуществляет специализированный орган Партнерства - Комиссия Партнерства, в которую входят: Центральная комиссия и Региональная комиссия. Согласно Положению, отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды регионов, отличных от тех территории, на которых проживают и/или осуществляют свою профессиональную деятельность арбитражные управляющие, производится через Центральную комиссию с оповещением региональных представителей регионов (п. 2 абзац 4 Положения). В соответствии с указанным пунктом, учитывая, что представленный НП "ПАУ ЦФО" в качестве кандидатуры арбитражный управляющий - Добрышкин В.Н. осуществляют свою профессиональную деятельность на территории Московской области, рассмотрение возможности выдвижения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника -ОАО "Аэропорт Красноярск", имеющего местонахождение на территории Красноярского края, с целью представления для утверждения арбитражным судом, может быть осуществлен только Центральной комиссией. Пункт 2 Положения, предусматривающий исключительную компетенцию региональной комиссии, предполагает ограничения полномочий именно Регионального представителя (а не полномочий Центральной комиссии), в части возможности представления кандидатур арбитражных управляющих, только на той территории, на которой региональный представитель и представленные им арбитражные управляющие, осуществляют свою профессиональную деятельность. Иное означало бы незаконное ограничение полномочий НП "ПАУ ЦФО" в возможности осуществления своих функций на определенной территории, что прямо противоречит Уставу НП "ПАУ ЦФО", согласно которому территория, на которой партнерство и его члены осуществляет свою деятельность, не ограничены (статья 1 Устава). Факт выдачи доверенности Региональному представителю ПАУ ЦФО, также не влечет ограничение полномочий действующих органов НП "ПАУ ЦФО", в том числе в части возможности предоставления арбитражному суду в определенном субъекте РФ кандидатуры арбитражного управляющего. В противном случае будут нарушены: ч. 3 ст. 45 Закона "О несостоятельности", согласно которой СРО обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц (то есть, независимо от территории, на которой арбитражные управляющие осуществляют свою профессиональную деятельность) к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а также основные принципы, на основе которых осуществляется выбор кандидатур арбитражных управляющих НП "ПАУ ЦФО": доступность для всех членов Партнерства информации о полученных Партнерством, Региональными представителями запросах о представлении кандидатур арбитражных управляющих, недопустимость отказа члену Партнерства в удовлетворении его просьбы в рассмотрении его кандидатуры для утверждения его в деле о банкротстве, свободный доступ к проведению процедуры отбора кандидатур арбитражных управляющих (статья 2 Положения). В случае возникновения каких-либо противоречий относительно порядка отбора кандидатур арбитражных управляющих, именно решение Центральной комиссии имеет приоритет перед решением Региональной, поскольку в состав Центральной комиссии входят представители высших органов управления НП "ПАУ ЦФО", которыми являются: Председатель Совета Партнерства (постоянно действующего коллегиального органа управления Партнерства), директор НП "ПАУ ЦФО" (единоличный исполнительный орган Партнерства, действующий без доверенности от имени НП "ПАУ ЦФО"), чьи решения являются обязательными для исполнения Региональными представителями (Пункт 3.4. Положения о Региональном представителе НП "ПАУ ЦФО").

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) (далее также должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича. В названном решении суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, в связи с тем, что собранием кредиторов не рассмотрен вопрос о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности представить арбитражному суду в срок до 13.11.2010 (т.17, л.д. 87-91).

03 ноября 2010 года по инициативе Арбитражного суда Красноярского края созвано собрание кредиторов, с повесткой дня: "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий". На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований 1 206 771 168 рублей 04 копеек, что составило 95,88% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск". Собрание кредиторов было признано правомочным по принятию решений по повестке дня собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск". Собранием кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" по вопросу повестки дня принято следующее решение: обратиться в саморегулируемую организацию, членом которой осуществлялась процедура наблюдения, - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (СРО АУ ЦФО) для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего (проголосовали - "за" 692 698 949,86 (55,03% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов); "воздержался" - 490 607 936,7 (38,98 %) (т.18, л.д. 78-80).

По дополнительному вопросу, предложенному кредитором ООО "ЭйрЮнион" "О выборе для представления в арбитражный суд в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" - Добрышкина В.Н. члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" было принято решение не вносит в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос.

На основании протокола собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" региональным представителем СРО АУ ЦФО в Красноярском крае в Арбитражный суд Красноярского края 03 ноября 2010 года представлена кандидатура арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск" (т.18, л.д. 38-39).

Согласно протоколу заседания комиссии Регионального представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 514 от 03.11.2010 по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве в составе членов комиссии Анищенко А.В., Васильева С.А., Кожематова А.В. принято решение представить арбитражному суду Красноярского края с целью принятия решения о назначении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" кандидатуру арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича. Решение принято большинством голосов (за 2 человека Анищенко А.В. и Кожематов А.В., против - 0, воздержалось - 0). Протокол заседания комиссии подписан всеми членами комиссии (т.18, л.д. 39). К указанному протоколу приложены документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заявление о даче согласия на назначение конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск", паспортные данные Васильева С.А., выписка из протокола от 07.12.2002 о членстве Васильева С.А. в НП СРО АУ "Центрального федерального округа", копия трудовой книжки, свидетельства и копия диплома, копия справки ГУ Внутренних дел по Красноярскому краю об отсутствии судимости, копия справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц, страховой полис в копии, справка о допуске по второй форме в копии (т.18, л.д. 4-12, 40-51).

Кроме того, к протоколу заседания комиссии Регионального представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 514 от 03.11.2010 по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве приложены выписка из протокола N 5 от 19.08.2009 очередного заседания Совета НП СРО АУ "Центрального федерального округа" о выдаче доверенности региональному представителю в Красноярском крае - Анищенко Александру Валентиновичу (т.18, л.д. 68, т.19, л.д. 50), выписка из протокола N 5 от 19.08.2009 очередного заседания Совета НП СРО АУ "Центрального федерального округа" об утверждении состава региональной комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих в Красноярском крае - Анищенко А.В., Васильев С.А., Кожематов А.В. (т.18, л.д. 69, т.19, л.д. 51), доверенность N 19 от 01.01.2010, выданная НП СРО АУ "Центрального федерального округа" региональному представителю Анищенко А.В. (т.18, л.д. 35, т.19, л.д. 56).

19 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края от НП СРО АУ "Центрального федерального округа" представлена кандидатура арбитражного управляющего Добрышкина В.Н., изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск".

Согласно выписке из протокола заседания Центральной комиссии Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 154 от 17.11.2010 по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве в составе членов комиссии Паринского А.И., Волжанина А.В., Акимова В.А. принято решение представить кандидатуру арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича из числа членов партнерства в Арбитражный суд Красноярского края, с целью принятия решения об утверждении арбитражного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск". Решение принято единогласно. Выписка из протокола подписана директором ПАУ ЦФО Паринским А.И. (т.19, л.д. 2). К указанной выписке из протокола приложены документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заявление о даче согласия на назначение конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск", паспортные данные Добрышкина В.Н., копия трудовой книжки, свидетельства, копия диплома, копия справки ГУ Внутренних дел по городу Москве об отсутствии судимости, копия справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц, страховой полис в копии, справка о допуске по второй форме в копии (т.19, л.д. 3-22).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009 подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 10.08.2009, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", (далее Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пунктам 1-5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 23 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявленная саморегулируемая организация - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представила от регионального представителя кандидатуру арбитражного управляющего Васильева С.А. (протокол заседания комиссии Регионального представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 514 от 03.11.2010) и от Центральной комиссии кандидатуру арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. (протокол заседания Центральной комиссии Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 154 от 17.11.2010).

Таким образом, в арбитражный суд первой инстанции были представлены две кандидатуры арбитражных управляющих от одной саморегулируемой организации, первой была представлена кандидатура Васильева С.А., а затем кандидатура Добрышкина В.Н., в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отклонил довод регионального представителя некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" о том, что подлежит утверждению представленная региональным представителем ПАУ ЦФО в Красноярском крае кандидатура арбитражного управляющего Васильева С.А., поскольку с целью утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" была представлена кандидатура арбитражного управляющего - Добрышкина В.Н. Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку в арбитражный суд были представлены две кандидатуры арбитражных управляющих от одной саморегулируемой организации, а также учитывая, что заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с правомочностью принятых решений на заседаниях комиссий, вопросы, связанные с пределами компетенции заседаний региональной и центральной комиссий Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве, не касаясь споров между саморегулируемой организацией и арбитражными управляющими, и соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве. Кроме того, при указанных обстоятельствах необходимо учитывать мнение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 21.1. Закона о банкротстве структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Для обеспечения реализации прав и обязанностей, определенных настоящим Федеральным законом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана сформировать в том числе орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве.

Советом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 30 июня 2010 года утверждено Положение о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве (далее Положение) (т.19, л.д. 26-29).

29 мая 2009 года решением Совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" утверждено Положение о Региональном представителе Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (т.19, л.д. 30-33), согласно пункту 2.1. которого основной целью деятельности регионального представителя является обеспечение условий для реализации уставных целей и задач ПАУ ЦФО, представление и защита интересов ПАУ ЦФО и его членов в субъекте (субъектах) Российской Федерации, где члены Партнерства осуществляют свою профессиональную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 3 Положения о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве от 30 июня 2010 года в комиссию Партнерства входят:

- центральная комиссия по отбору кандидатур членов Партнерства для их представления арбитражным судам в целях утверждения в деле о банкротстве (далее центральная комиссия), образуемая Советом Партнерства в количестве не менее пяти человек;

- региональная комиссия по отбору кандидатур членов Партнерства для их представления арбитражным судам в целях утверждения в деле о банкротстве (далее региональная комиссия), образуемая по решению Совета Партнерства в каждом субъекте (субъектах) РФ, на территории которого проживают и/или осуществляют свою профессиональную деятельность арбитражные управляющие - члены Партнерства.

Региональная комиссия образуется на территории субъекта (субъектов) РФ в количестве не менее трех человек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 указанного Положения заседание центральной комиссии и региональной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины ее членов. Решения принимаются путем проведения голосования простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Каждый член комиссии имеет один голос. Решения оформляются протоколом, который должен быть составлен в двух экземплярах и подписан всеми членами центральной комиссии или региональной комиссии, участвовавшими в заседании, не позднее следующего дня после заседания. На заседании центральной комиссии или региональной комиссии могут присутствовать заинтересованные лица.

Как следует из протокола заседания комиссии Регионального представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 514 от 03.11.2010 по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве в составе членов комиссии Анищенко А.В., Васильева С.А., Кожематова А.В., действующих на основании выписки из протокола N 5 от 19.08.2009 очередного заседания Совета НП СРО АУ "Центрального федерального округа" об утверждении состава региональной комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих в Красноярском крае (т.18, л.д. 69), на заседании принято решение представить арбитражному суду Красноярского края с целью принятия решения о назначении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" кандидатуру арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича. Решение принято большинством голосов (за 2 человека Анищенко А.В. и Кожематов А.В., против - 0, воздержалось - 0). Протокол заседания комиссии подписан всеми членами комиссии (т.18, л.д. 39).

Таким образом, заседание региональной комиссии, проведенное 03.11.2010 по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве является правомочным.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания Центральной комиссии Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 154 от 17.11.2010 по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве в составе членов комиссии Паринского А.И., Волжанина А.В., Акимова В.А., где принято решение представить кандидатуру арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича из числа членов партнерства в Арбитражный суд Красноярского края, с целью принятия решения об утверждении арбитражного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск". Решение принято единогласно. Выписка из протокола подписана директором ПАУ ЦФО Паринским А.И. (т.19, л.д. 2, 25).

Протокол заседания Центральной комиссии, подписанный всеми членами центральной комиссии в материалы дела не представлен. Также отсутствуют документы, подтверждающие образование Советом Партнерства центральной комиссии и ее количественный состав, который должен быть не менее пяти человек, в связи с чем сделать вывод о правомочности заседания центральной комиссии, в том числе исходя из количества ее членов, из указанной выписки не представляется возможным.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение на заседании региональной комиссии 03.11.2010 о представлении Арбитражному суду Красноярского края с целью принятия решения о назначении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" кандидатуры арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, принято в пределах компетенции региональной комиссии, на основании пункта 2 статьи 3 Положения о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве от 30 июня 2010 года (т.19, л.д. 27).

Так, к исключительной компетенции центральной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для осуществления процедур банкротства в отношении следующих должников:

градообразующих предприятий и организаций;

финансовых организаций;

стратегических предприятий и организаций.

Должник - ОАО "Аэропорт Красноярск" не относится к вышеназванным категориям должников.

Кроме того, к исключительной компетенции центральной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражный суды регионов, где региональная комиссия не сформирована.

В Красноярском крае на территории, которого находится должник, региональная комиссия сформирована.

Ссылка ООО "ЭйрЮнион" на абзац 4 пункта 2 статьи 3 Положения, в котором указано, что отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды регионов, отличных от тех территорий, на которых проживают и/или осуществляют свою профессиональную деятельность арбитражные управляющие, производится через центральную комиссию с оповещением региональных представителей регионов, является необоснованной, поскольку Васильев С.А. проживает и осуществляет свою профессиональную деятельность на территории Красноярского края, в связи с чем отбор указанной кандидатуры арбитражного управляющего не должен производиться через центральную комиссию.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Положения к исключительной компетенции региональной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды того региона, на работу в котором Директор выдал доверенность региональному представителю.

Таким образом, решение принятое на заседании комиссии Регионального представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" от 03.11.2010 о представлении Арбитражному суду Красноярского края с целью принятия решения о назначении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" кандидатуры арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, является правомочным, принято в пределах компетенции региональной комиссии, следовательно, имеет юридическую силу.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции о непринятии кандидатуры Васильева С.А. и непринятии судом довода регионального представительства СРО о том, что согласно статье 2 Положения от 30 июня 2010 к исключительной компетенции региональной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды того региона, на работу в котором директор выдал доверенность региональному представителю, противоречат обстоятельствам дела и вышеназванному Положению о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве от 30 июня 2010 года.

При этом, установление исключительной компетенции центральной и региональной комиссий в названном Положении не ограничивает полномочия НП "ПАУ ЦФО" в возможности осуществления своих функций на определенной территории, как это указал суд первой инстанции, поскольку где региональная комиссия не сформирована к исключительной компетенции центральной комиссии относится отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражный суды регионов, также отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды регионов, отличных от тех территорий, на которых проживают и/или осуществляют свою профессиональную деятельность арбитражные управляющие, производится через центральную комиссию.

Согласно представленному в апелляционную инстанцию протоколу собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" от 28 декабря 2010 года приняты решения не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н., об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А.

Таким образом, на собрании кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" не принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная кредиторами саморегулируемая организация арбитражных управляющих, представила две кандидатуры арбитражных управляющих, в связи с чем следует учитывать мнение большинства кредиторов и уполномоченного органа, а также то, какая кандидатура поступила в арбитражный суд первой.

В судебном заседании уполномоченный орган, имеющий 687 369 658, 51 голосов или 54,6161% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также конкурсные кредиторы ЗАО "Ваш Регистратор", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Енисейзолотоавтоматика", ЗАО "Сибирь Авиа Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и высказались за утверждение конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" кандидатуры Васильева С.А.

При этом, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы и пояснил, что в качестве конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" следует утвердить Васильева С.А., указанная позиция согласована с Федеральной налоговой службой, что следует из письма от 29.12.2010, адресованного Управлению ФНС по Красноярскому краю.

Согласно письму Федеральной налоговой службы, адресованной Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.12.2010 N ЯК-39-8/18860 в отношении ОАО "Аэропорт Красноярск", ФНС России поручает Управлению принять участие в судебном заседании 30.12.2010 по делу о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск" и поддержать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010. Указанная позиция обусловлена следующим. Арбитражным судом Красноярского края 16.12.2010 решения собрания кредиторов должника от 20.09.2010, в том числе и по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в целях утверждения конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск", признаны недействительными. Таким образом, основания для утверждения указанной кандидатуры арбитражного управляющего отсутствуют. В данном письме также дополнительно поручено Управлению довести до сведения суда, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А46-280/2005, вступившим в законную силу, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Омского муниципального унитарного предприятия "Городской электротранспорт" Добрышкина В.Н. в размере 38 000 000 рублей, выплаченные за счет средств данного должника. Таким образом, имеют место факты ненадлежащего исполнения Добрышкиным В.Н. обязанностей конкурсного управляющего, повлекшие за собой нанесение ущерба Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции учел мнение кредиторов ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект", ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ООО "ЭйрЮнион", обладающих в совокупности 40,82% голосов, выразивших свою волю относительно кандидатуры конкурсного управляющего Добрышкина В.Н.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая мнение большинства кредиторов и уполномоченных органов, а также то, что решение заседания региональной комиссии от 03.11.2010 является правомочным и принято в пределах установленной внутренними документами ПАУ ЦФО компетенции, кандидатура Васильева С.А. поступила в арбитражный суд первой, а повторное предоставление кандидатуры арбитражного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) Васильева Сергея Александровича.

Материалы дела подтверждают соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ООО "ЭйрЮнион" о том, что арбитражный управляющий Васильев С.А. не вправе обжаловать определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Обжалуемым определением арбитражного суда утвержден конкурсным управляющим должника Добрышкин В.Н. Исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. суд обязал в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Таким образом, данный судебный акта послужил основанием для прекращения полномочий исполняющего обязанности должника конкурсного управляющего Васильева С.А., в связи с чем затрагиваются его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Более того, арбитражный управляющий Васильев С.А. участвовал в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск" в качестве временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск", которое вправе обжаловать определение арбитражного суда от 03.12.2010.

Ходатайство ООО "Енисейзолотоавтоматика" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009 отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку апелляционные жалобы рассмотрены по существу, в связи с чем основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Васильева Сергея Александровича.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-9400/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) Васильева Сергея Александровича.

Обязать руководителя открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Кондратьева Егора Николаевича передать конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Васильеву Сергею Александровичу в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Конкурсному управляющему ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильеву Сергею Александровичу ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства.

Конкурсному управляющему ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильеву Сергею Александровичу в срок до 13.04.2011 после завершения расчетов с кредиторами представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская