Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-4891/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-4891/2010

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А71-13368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П.С.,

при участии:

от кредитора (Сунцовой А.А.): Сунцова А.А., паспорт,

от должника (ЗАО "Экспресс"): не явился,

от конкурсного управляющего Седова В.Ю.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Сунцовой Александры Анатольевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 сентября 2010 года,

вынесенное судьей Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-13368/2008

о признании Закрытого акционерного общества "Экспресс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 Закрытое акционерное общество "Экспресс" (далее - должник, Общество "Экспресс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Сообщение об открытии в отношении Общества "Экспресс" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2010.

14.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление Сунцовой А.А. (далее - заявитель, кредитор, Сунцова А.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 934 424 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2010 Сунцовой А.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 934 424 руб. При этом требование кредитора в размере 3 934 424 руб. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества "Экспресс".

Не согласившись с вынесенным определением, Сунцова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на то, что ранее она уже обращалась с требованием о включении в реестр и обращалась своевременно, а допущенные ею недостатки при подаче заявления не были устранены по причине отсутствия у кредитора юридического образования и специальных знаний в области несостоятельности (банкротстве), отсутствия возможности привлечь квалифицированного юриста, а предоставленный судом срок для устранения недостатков был достаточно коротким. Кредитор Сунцова А.А. также отмечает, что определение суда об оставлении требования без движения она не получала, т.к. не находилась в данный период времени в городе Ижевск.

Сунцова А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, на отмене определения суда настаивала.

Кредитором также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека-ордера от 14.07.2010 N 27 в подтверждение факта возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 Общество "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

26.05.2010 Сунцова А.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 934 424 руб.

Определением суда от 31.05.2010 требование кредитора было оставлено без движения до 15.06.2010 для устранения выявленных недостатков (непредставление доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов). Указанные недостатки кредитором устранены не были, в связи с чем арбитражный суд определением от 25.06.2010 возвратил требование кредитору Сунцовой А.А.

14.07.2010 Сунцова А.А. вновь обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требования по денежным обязательствам должника в сумме 3 934 424 руб.

В подтверждение указанной задолженности кредитором представлено определение Арбитражного суда от 13.04.2010 по делу N А71-5832/2007 о замене взыскателя ОАО "Химстрой" по исполнительному листу от 29.01.2008, выданному на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 на сумму 2 414 053 руб. и на сумму 1 520 371 руб., на его правопреемника - Сунцову А.А., а также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, которым определение арбитражного суда от 13.04.2010 по делу N А71-5832/2007 оставлено без изменения.

Установив, что данное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, установив обоснованность требования Сунцовой А.А. в сумме 3 934 424 руб., суд определил данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что объявление о признании Общества "Эскпресс" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 08.05.2010.

Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 934 424 руб. было подано Сунцовой А.А. 14.07.2010, т.е. по истечении двухмесячного срока после опубликования указанного объявления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и включения требования в реестр.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного срока для предъявления требований в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Как отмечалось ранее, ст. 142 Закона о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного кредитором срока предъявления требований.

Закон о банкротстве связывает момент закрытия реестра кредиторов с датой публикации в средствах массовой информации сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Факт публикации сообщения кредитором не оспаривается.

Все приведенные Сунцовой А.А. доводы о причинах пропуска двухмесячного срока предъявления требований к должнику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные заявителем обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Более того, определение о возращении требования кредитором не обжаловалось, вступило в законную силу, а доводы настоящей жалобы фактически направлены на опровержение правомерности возвращения заявленного ранее требования.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года по делу N А71-13368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Сунцовой Александры Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева