|
21 января 2014 г.
|
Дело N А71-13368/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Южная"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2013 года
об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре кредиторов должника вынесенное судьей Рязановой И. В.,
в рамках дела N А71-13368/2008
о признании ЗАО "Экспресс" (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903) несостоятельным (банкротом),
третье лицо: ООО "Стройтехмонтаж"
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 в отношении ЗАО "Экспресс" (далее также - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Олин С. И.
Определением арбитражного суда от 23.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Стройтехмонтаж" в размере 77 601 870 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 ЗАО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В. Ю.
С 15.08.2011 при банкротстве ЗАО "Экспресс" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (определение от 15.08.2011).
Определением арбитражного суда от 19.08.2011 в реестре требований кредиторов ЗАО "Экспресс" на основании договора уступки права требования (цессии) N б/н от 24.09.2010 произведена замена кредитора - ООО "Стройтехмонтаж" на ООО "СТМ Инвест" в части требования на сумму 26 080 765 руб. 47 коп., установленного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 по делу N А71-3653/2009, и очередности удовлетворения, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 по делу N А71- 13368/2008.
Определением суда от 26.08.2011 в реестре требований кредиторов ЗАО "Экспресс" на основании договора уступки права требования (цессии) N б/н от 24.09.2010 произведена замена кредитора - ООО "Стройтехмонтаж" на ООО "СТМ Инвест" в части требования задолженности по договору генподряда N 30-08/05-ГП от 30.08.2005 г. на сумму 51 521 105 руб. 03 коп. по очередности удовлетворения, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 по делу N А71- 13368/2008.
04.02.2013 ООО "Южная" на основании договора уступки права требования (цессии) N 252 от 21.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене кредитора в реестре кредиторов должника с ООО "СТМ Инвест" на ООО "Южная".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 (резолютивная часть от 03.04.2013) в удовлетворении указанного заявления ООО "Южная" отказано.
ООО "Южная" с вынесенным определением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, отказав ООО "Южная" в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, до выяснения всех обстоятельств как по настоящему делу, так и по иным, непосредственно связанным с настоящим делам, нарушил требования действующего процессуального законодательства (ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Оставление обжалуемого определения без изменения, по мнению апеллянта, повлечет нарушение его права стать кредитором ЗАО "Экспресс", перешедшего к ООО "Южная" на основании договора N 252 от 21.12.2012.
Апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ЗАО "Экспресс" в части рассмотрения заявления ООО "Южная" о замене кредитора в реестре кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" о признании недействительными договоров уступки права требования N б/н от 24.09.2010 в деле N А71-13953/2012 (Г14) о банкротстве ООО "Стройтехмонтаж", а также по рассмотрению искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) N 252 от 21.12.2012 в рамках дела N А71-2344/2013. В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал.
Кроме того, определением арбитражного суда в удовлетворении заявления ООО "Южная" о замене кредитора - ООО "СТМ Инвест" в реестре требований кредиторов ЗАО "Экспресс" отказано в связи с принятием Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 14.02.2013 по делу N А71-13953/2012 обеспечительных меры, в том числе в виде запрета проведения процессуального правопреемства, замены кредиторов в реестре требований кредиторов, до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" о признании сделок - договоров уступки права требования (цессии) N б/н от 24.09.2010 недействительными в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, полагая, что выводы суда по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании договоров уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 (дело N А71-13953/2012), по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Гибадуллина Р. И. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N252 от 21.12.2012. (дело N А71-2344/2013) могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд определением от 30.05.2013 приостановил производство по апелляционной жалобе ООО "Южная" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 10.04.2013 года по делу N А71-13368/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-13953/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Гибадуллина Р.И. о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010, по делу N А71-2344/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Гибадуллина Р.И. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 252 от 21.12.2012.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 (резолютивная часть от 23.10.2013) по делу N А71-13953/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" о признании недействительными сделок - договоров уступки права требования б/н от 24.09.2010, заключенных между ООО "Стройтехмонтаж" и ООО "СТМ-Инвест" отказано.
Решением суда от 03.07.2013 (резолютивная часть от 26.06.2013) отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Гибадуллина Р.И. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 252 от 21.12.2012 (дело N А71-2344/2013).
Названные судебные акты вступили в законную силу.
Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд, определением от 10.12.2013 назначил судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе ООО "Южная" и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства на 15.01.2014.
В судебном заседании апелляционного суда 15.01.2014 производство по делу было возобновлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Седов В. Ю., ООО "СТМ Инвест", ООО "Южная" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известили арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ООО "СТМ Инвест" (цедент) и ООО "Южная" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 252, по условиям которого (п. 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО "Экспресс" (должник), возникшее из обязательств должника перед цедентом на общую сумму 77 601 870 руб. 50 коп.
Указанная сумма подтверждена:
- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2008 от 23.03.2010,
- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3653/2009 от 14.07.2009,
- договором уступки права требования б/н от 24.09.2010,
- договором уступки права требования б/н от 24.09.2010,
- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2008 от 26.08.2011,
- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2008 от 19.08.2011.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и, руководствуясь п. 1 ст. 48 АПК РФ, ООО "Южная" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, исходил из того, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2013 по делу N А71-13953/2012 (Г14) приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета проведения процессуального правопреемства, заме
