Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-477/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-477/2011

г. Владимир

28 февраля 2011 г.

Дело N А43-11046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010

по делу N А43-11046/2010, принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению ФНС России

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" требований в размере 1 637 566 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 637 566 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 требование ФНС России в сумме 1 637 566 руб. 47 коп. включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "НЗШВ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что заявленное в реестр требований должника требование независимо от даты закрытия реестра удовлетворяется в первоочередном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 ОАО "НЗШВ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

03.09.2010 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам в сумме 1 637 566 руб. 47 коп.

Включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "НЗШВ", суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган обратился с указанным заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства, в пунктах 12, 13 и 14 которого установлено, что в случае, если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

В приложении N 2 "Перечень федеральных органов исполнительной власти и иных органов, которым направляется уведомление" указан Фонд социального страхования (далее - Фонд).

Руководствуясь вышеназванными нормами, Фонд направил ФНС уведомление о наличии у должника задолженности по капитализированным платежам и представил в ее подтверждение необходимые документы.

Таким образом, ФНС является органом, уполномоченным представлять в процедурах банкротства требования Фонда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", абзаце 2 пункта 1 информационного письма N 136 от 13.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 24.07.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. ФНС обратилась с заявление о включении в реестр 03.09.2010.

Таким образом, спорное требование о включении в реестр капитализированных платежей заявлено после закрытия реестра.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия Реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, имущества должника.

Поскольку заявленное требование признано обоснованным, размер его установлен, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Основания к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 по делу N А43-11046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков