Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 08АП-525/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 08АП-525/2011

город Омск

09 марта 2011 г.

Дело N А46-17714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-525/2011) Стенькиной Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Стенькиной Ольги Анатольевны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" по делу N А46-17714/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" - Куандыкова М.А. по доверенности от 24.12.2010, паспорт;

от Стенькиной О.А. - представитель не явился, извещена;

от административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Тарана А.Б. - представитель не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу N А46-17714/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее - ООО "РоКАС", должник) введено финансовое оздоровление сроком на двенадцать месяцев, административным управляющим утвержден Таран А.Б.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО "РоКАС" процедуры финансового оздоровления состоялась в газете "Коммерсантъ" 05.06.2010.

В порядке статей 81, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Стенькина Ольга Анатольевна 06.09.2010 передала на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" задолженности в размере 682 432 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2010 указанное требование принято к производству и назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения требования, заявитель отказался от требования в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 89 772 руб. 80 коп.; в остальной части требования уточнил и просил признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 624 659 руб. 20 коп., из которых 472 659 руб. 20 коп. неустойки и 152 000 руб. убытков. Кроме того, заявил ходатайство о включении в реестр требований кредиторов должника расходов, понесенных кредитором в связи с возмещением административному управляющему расходов на уведомление кредиторов о поступлении требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу N А 46-17714/2009 требование кредитора - Стенькиной Ольги Анатольевны - в размере 232 000 руб., из которых 200 000 руб. неустойки и 32 000 руб. убытков, включено в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника. Производство по делу по заявлению Стенькиной О.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" 120 000 руб. убытков прекращено. В удовлетворении остальной части требований Стенькиной О.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стенькина Ольга Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 09.12.2010 изменить, увеличив размер требований заявителя, включенных в третью очередь реестра кредиторов должника, в части неустойки с 200 000 руб. до 250 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Стенькина О.А. указывает на неправильное применение норм материального права.

Административный управляющий должника Таран А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить определение арбитражного суда от 09.12.2010 в части взыскания неустойки в размере 200 000 руб., поскольку отсутствуют основания для начисления неустойки.

Административный управляющий ООО "РоКАС" Таран А.Б., Стенькина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "РоКАС" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила проверить обоснованность определения суда в части установления процентов, проверить обоснованность судебного акта в части установления убытков не просит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность определения от 09.12.2010 в обжалуемой части (требование о неустойке), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 81 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.08.2007 N 494 П, ООО "РоКАС" (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру N 148, расположенную на 5 этаже в секции "Е" жилого многоэтажного дома N 13 по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, 1-й километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс "Ясная поляна", Стенькиной О.А. (Участнику долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок завершения строительства объекта долевого строительства - П квартал 2008 года. Срок сдачи дома в эксплуатацию - IV квартал 2008 года.

В суд апелляционной инстанции должником представлено дополнительное соглашение N 1 от 26.04.2010 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 494П от 29.08.2007.

Указанным дополнительным соглашением пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: "1.3. Срок сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2010 г.".

При этом, пунктом 8.3 договора N 494П установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев.

Следовательно, срок передачи квартиры Стенькиной О.А. должен быть не позже августа 2010 года.

При этом, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления - 11.05.2010.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве устанавлено, что с момента введения финансового оздоровления неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для начисления неустойки, заявление Стенькиной О.А. о включении в реестр требований кредиторов неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного подлежит отмене определение от 09.12.2010 в части в части включения требования Стенькиной О.А. в размере 200 000 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

В остальной части обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется, поскольку не обжалуется.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 1 часть 1) 271. 272 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу N А 46-17714/2009 отменить в части включения требования Стенькиной Ольги Анатольевны в размере 200 000 руб. неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника. Разрешить вопрос по существу.

Отказать Стенькиной Ольги Анатольевны в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" неустойки в размере 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина