Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-5772/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-5772/2010

г. Владимир

25 января 2011 г.

Дело N А38-2178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010 по делу N А38-2178/2010, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению открытого акционерного общества "Волжский электромеханический завод" о признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 20.05.2010 N 8372.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Волжский электромеханический завод" (далее по тексту - Общество, ОАО "ВЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее по тексту - Региональное отделение, Фонд, заявитель) от 20.05.2010 N 8372 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мероприятий по предупреждению травматизма и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 21.09.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылаясь на пункт 8 Правил финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 05.02.2010 N 64н, заявитель указал, что в целях применения указанных Правил не имеет значения, за какой период образовалась задолженность.

Заявитель считает, что положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), не подлежали применению судом, поскольку они не действовали момент вынесения обжалуемого ненормативного правового акта, а в спорном периоде право признавать задолженность безнадежной к взысканию принадлежало только налоговым органам и внебюджетным фондам.

Фонд считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, связанным с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только при привлечении страхователя к ответственности, поскольку об этом имеется ссылка в статье 19 Закона N 125-ФЗ. В иных случаях Налоговый кодекс Российской Федерации не может быть применен при отсутствии прямого указания об этом в Законе N 125-ФЗ.

Региональное отделение полагает, что порядок списания недоимки, а также пеней и штрафов по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должен быть аналогичным порядку, урегулированному статьей 23 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В заявлении от 17.01.2011 N 01-61/04/304 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание представителя также не направило. В заявлении от 24.12.2010 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВЭМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2002, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2002 и состоит на учете в качестве страхователя в Региональном отделении.

Общество 18.05.2010 обратилось в Региональное отделение с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, согласно представленному плану финансирования. К заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 Правил финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2010 N 64н.

По результатам рассмотрения заявления Общества Региональным отделением принято решение, оформленное письмом от 20.05.2010 N 8372, об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер. В решении указано на наличие задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленной за прошлые отчетные периоды, не погашенной на день подачи заявления.

Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования. Обжалуемое решение Фонда от 20.05.2010 N 8372 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мероприятий по предупреждению травматизма и профессиональных заболеваний признано недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 125-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.11.2009 N 292-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в 2010 году Фонд вправе принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования в предшествующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.02.2010 N 64н утверждены Правила финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 Правил страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в исполнительный орган ФСС РФ по месту своей регистрации в срок до 01.08.2010.

Решение о финансовом обеспечении предупредительных мер или об отказе в таком обеспечении по страхователям, у которых сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, составляет до 6000 рублей включительно, принимает исполнительный орган Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4 настоящих Правил (подпункт "а" пункт 6 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 8 Правил исполнительный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в случае, если у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенная на день подачи страхователем заявления в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации.

Основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по обжалуемому решению Фонда явилось наличие у Общества начисленной в период 2001-2003 годов задолженности по пеням в сумме 691 129 руб. 99 коп. по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановлений Фонда от 03.07.2003 N 246 и от 18.12.2003 N 471 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества организации - страхователя судебными приставами-исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ возбуждены исполнительные производства N 97-4/06 от 18.07.2003, N 1568-4/04 от 09.02.2004.

В связи с отзывом взыскателем исполнительных документов постановлениями судебных приставов - исполнителей от 09.11.2005 и от 17.04.2006 окончены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Отделения фонда от 18.12.2003 N 471 и от 03.07.2003 N 246 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества организации - страхователя.

Как указал Фонд, после окончания исполнительного производства постановления Регионального отделения N 246 от 03.07.2003, N 471 от 18.12.2003 к взысканию в Службу судебных приставов не предъявлялись. Доказательств повторного предъявления данных постановлений к принудительному исполнению судебным приставам - исполнителям Региональным отделением не представлено.

С учетом получения Фондом постановлений об окончании исполнительного производства от 09.11.2005 N 1568-4/04 и от 17.04.2006 N 97-4/06 соответственно 15.11.2005 и 26.04.2006, определенный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" шестимесячный срок повторного предъявления Фондом к исполнению постановлений от 18.12.2003 N 471 и от 03.07.2003 N 246 истек 15.05.2006 и 26.10.2006. Доказательств восстановления этого срока в судебном порядке ответчиком не представлено.

Закон N 125-ФЗ не определяет сроков принудительного взыскания предусмотренных им страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках и иного имущества страхователей, оснований и порядка признания задолженности по взносам и пеням безнадежной к взысканию в связи с истечением указанных сроков. Поэтому в данной части подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из совокупного толкования пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ, пункта 6 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 N 317/280, пункта 70 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 N 134 следует, что при отсутствии в Федеральном законе N 125-ФЗ нормативного регулирования вопросов списания безнадежной к взысканию недоимки возможно применение судом аналогии закона.

Фондом не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания спорных сумм пеней в порядке и сроки, предусмотренные статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ, статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, с учетом окончания срока действия предоставленной Обществу отсрочки. На дату подачи ОАО "ВЭМЗ" заявления от 17.05.2010 о финансовом обеспечении предупредительных мер, сроки принудительного взыскания не погашенной задолженности по пеням, установленные НК РФ, истекли, основания для их восстановления отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что возможность взыскания задолженности по пеням в сумме 691 129 руб. 99 коп. Фондом утрачена в связи с истечением установленного срока ее принудительного взыскания.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, установил, что наличие у ОАО "ВЭМЗ" безнадежной к взысканию задолженности по пеням в сумме 691 129 руб. 99 коп. не является надлежащим основанием для отказа ОАО "ВЭМЗ" в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с пропуском определенного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока предъявления к исполнению постановлений ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ от 18.12.2003 N 471, от 03.07.2003 N 246 заявителем утрачена возможность взыскания задолженности по пеням в сумме 691 129 руб. 99 коп. по данным постановлениям. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия страховщиком мер по взысканию данной задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, которые сохраняют свое действие и свидетельствуют о возможности принудительного взыскания, в судебном порядке спорная задолженность не взыскивалась.

Довод Регионального отделения о необходимости применения в спорном случае положений статьи 23 Закона N 212-ФЗ, постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования. Поэтому в силу прямого указания Закона N 212-ФЗ его положения не применяются к регулированию правоотношений, связанных с возникновением, изменением, прекращением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, 22.01.2004 N 8-О, страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены единым социальным налогом, - они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Это означает, что при установлении порядка исчисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны соблюдаться не только требования Закона N 125-ФЗ, но и положения Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не зависит от воли и действий ОАО "ВЭМЗ", поэтому не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов данной организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно признал недействительным решение Регионального отделения от 20.05.2010 N 8372 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2010 по делу N А38-2178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова