Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 04АП-791/2010
|
г. Чита
|
дело N А58-7795/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании дело N А58-7795/2009 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатского Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" (ОГРН 1021401054245, ИНН 14351122422), открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" (ОГРН 1021401048580, ИНН 1435030517) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),
с участием в судебном заседании:
от истца - Ракова М.А., действовавшего по доверенности от 20.12.2010 N 21-юр,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" - Гофман А.Ф., действовавшего по доверенности от 23.03.2010,
УСТАНОВИЛ
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатский Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" (далее - ООО "Прогресс-Ресурс", ответчик), открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" (далее - ОАО "Востоктехмонтаж", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки, выраженной в передаче от ОАО "Востоктехмонтаж" другому лицу - ООО "Прогресс-Ресурс" простых векселей на общую сумму 14 500 000 руб. со сроком погашения 29.02.2008 в счет расчетов по договору поставки N 14 от 23.01.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Прогресс-Ресурс" возвратить ОАО "Востоктехмонтаж" полученное по сделке имущество: простые векселя ООО "Прогресс-Ресурс", в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить стоимость в деньгах в сумме 14 500 000 руб., а ОАО "Востоктехмонтаж" - восстановить в бухгалтерской отчетности должника задолженность перед ООО "Прогресс-Ресурс" в размере 14 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2010 исковые требования удовлетворены полностью.
С апелляционной жалобой обратилось ООО "Прогресс-Ресурс", просило отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, копией договора поставки N 14 от 23.01.2007 в отсутствие в деле оригинала договора не возможно установить правоотношения между ОАО "Востоктехмонтаж" и ООО "Прогресс-Ресурс", возникшие в связи с этим договором.
Заявитель полагал, что, принимая решение в результате исследования только копии акта приема-передачи векселей, суд первой инстанции допустил нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял неправосудное решение.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Прогресс-Ресурс" повторил позицию, изложенную в жалобе, представитель истца на жалобу не возражал, полагал решение суда неправильным, основанным на выводах не соответствующих фактическим обстоятельствам.
Конкурсный управляющий не направил в суд апелляционной инстанции представителя ответчика ОАО "Востоктехмонтаж". В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя одного из ответчиков не препятствовала рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции, установив, что находящиеся в материалах дела резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 30.08.2010, и полный текст решения суда первой инстанции от 06.09.2010 не подписаны арбитражным заседателем Замотаевой О.В., пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения по делу. Названное обстоятельство в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда. Определением от 18.11.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
По причине длительного отсутствия судья Клочкова Н.В., с участием которой было начато рассмотрение дела в судебном заседании 18.11.2010, заменена судьей Юдиным С.И. В связи с изменением состава суда в судебном заседании 23.12.2010 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции пришел к следующему.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2008 по делу N А58-2341/2008 в отношении должника ОАО "Востоктехмонтаж" была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2008 по делу N А58-2341/2008 ОАО "Востоктехмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арбатский А.А.
Основанием для обращения в суд с иском, как указал истец, послужило совершение ответчиками сделки, оформленной актом приема передачи векселей от 22.02.2008, по которому ОАО "Востоктехмонтаж" в счет частичной оплаты по договору поставки N 14 от 23.01.2007 передало ООО "Прогресс-Ресурс" пять простых векселей: N 1394531 на сумму 5 000 000 руб., N 1394532 на сумму 5 000 000 руб., N 1394533 на сумму 2 000 000 руб., N 1394534 на сумму 500 000 руб., N 1394535 на сумму 2 000 000 руб., оцененных общей стоимостью 14 500 000 руб., со сроком погашения 29.02.2008. Истец полагал, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное перед другими кредиторами удовлетворение требований ООО "Прогресс-Ресурс". В качестве правового основания истец указал пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Тот факт, что статья 103 Закона о банкротстве на момент обращения истца в суд с иском утратила силу, не исключает возможность ее применения, поскольку в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона или при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован в Российской газете 05.05.2009, следовательно, вступил в силу с 05.06.2009, то есть после принятия заявления должника о признании его банкротом.
Из текста копии договора поставки N 14 от 23.01.2007, представленного в дело истцом, следует, что ОАО "Востоктехмонтаж" (покупатель) и ООО "Прогресс-Ресурс" (поставщик) согласовали передачу поставщиком покупателю товаров производственно-технического назначения, наименование, количество, ассортимент и комплектность которых определяются по счетам, счетам-фактурам, товарным накладным и иным отгрузочным документам, выписанным поставщиком на основании заявки покупателя, покупатель обязался принять и уплатить за товар своими простыми векселями со сроком погашения 29.02.208 (пункты 1.1, 3.2).
Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору купли-продажи обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи продавцом товара. Указание закона на то, что оплата товара осуществляется денежными средствами, не исключает расчеты ценными бумагами, в том числе векселями, если они в конкретном договоре выступают средством платежа. В соответствии с частью 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя (каковой является вексель), требуется вручение (передача) ценной бумаги этому лицу.
Исходя из предмета спора, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать передачу от ОАО "Востоктехмонтаж" другому лицу - ООО "Прогресс-Ресурс" пяти простых векселей: N 1394531 на сумму 5 000 000 руб., N 1394532 на сумму 5 000 000 руб., N 1394533 на сумму 2 000 000 руб., N 1394534 на сумму 500 000 руб., N 1394535 на сумму 2 000 000 руб., оцененных сторонами на общую сумму 14 500 000 руб., со сроком погашения 29.02.2008.
Нормы, содержащиеся в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, распространяются на все виды и формы сделок.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку, как указал истец, оспариваемый акт направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора поставки, он мог отвечать критериям, предъявляемым статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, в пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Между тем, факт вручения векселей с указанием векселедателя и общей вексельной суммы не подтвержден допустимыми письменными доказательствами.
В тексте копии договора поставки N 14 от 23.01.2007, предоставленной ответчиком ООО "Прогресс-Ресурс" суду апелляционной инстанции, отсутствует условие о расчетах покупателя за приобретенный у поставщика товар посредством передачи последнему векселей (пункт 3.2).
Из изложенного следует, что содержание этой копии договора поставки N 14 от 23.01.2007 не тождественно копии договора поставки N 14 от 23.01.2007, представленной истцом.
Истец представил суду копию акта приема-передачи векселей от 22.02.2007, из содержания которой следует, что ОАО "Востоктехмонтаж" передал, а ООО "Прогресс-Ресурс" принял в счет расчетов по договору поставки N 14 от 23.01.2007 простые векселя: N 1394531 на сумму 5 000 000 руб., N 1394532 на сумму 5 000 000 руб., N 1394533 на сумму 2 000 000 руб., N 1394534
