Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 04АП-791/10

г. Чита

28 июля 2010 г.

Дело N А58-7795/2009

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года по делу N А58-7795/2009

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатского А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс", открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года о назначении предварительного судебного заседания по делу N А58-7795/2009.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 6 Постановления от 28.05 2009 N 5 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, обжалование которого в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 332 от 21 апреля 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Л.В. Капустина