Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 19АП-8337/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 19АП-8337/2010

20.01.2011 г.

дело N А48-239/2010(8)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Успех" Бибина О.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО "Оптушанка": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Успех" Бибина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2010 года по делу N А48-239/2010(8) (судья Игнатова Н.И.) по заявлению ЗАО "Оптушанка" к ООО "Успех" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оптушанка" (далее - ЗАО "Оптушанка", кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди его требования в размере 25 010 816 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2010г. включено требование ЗАО "Оптушанка" в реестр требований кредиторов ООО "Успех" в третью очередь в сумме 25 010 816 руб., из них: основной долг в сумме 25 010 816 руб. - в составе основной задолженности.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ООО "Успех" Бибин О.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.10.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Оптушанка" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Успех".

Представители временного управляющего ООО "Успех" Бибина О.Ю., ЗАО "Оптушанка", конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Успех" Толстых Ю.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц - конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не подлежит принятию.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010г. в отношении ООО "Успех" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бибин О.Ю.

В газете "Коммерсантъ" N 113 от 26.06.2010г. было опубликовано сообщение N 37845 о введении в отношении ООО "Успех" процедуры наблюдения.

ЗАО "Оптушанка обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Успех" в состав третьей очереди его требования в размере 25 010 816 руб.

Требование кредитора поступило в арбитражный 22.07.2010 года, т.е. в срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2009г. между ООО "Глория" и ООО "Успех" был заключен договор поставки N 8863 (л.д. 9-12), согласно которому ООО "Глория" приняло на себя обязанность поставить продукты питания на сумму 25 000 000 рублей, а ООО "Успех" - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.

В соответствии с указанным договором ООО "Глория" в период с 25.01.2009г. по 11.03.2009г. осуществило поставку товара на общую сумму 25 010 816 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок до 10 октября 2009 г.

В связи с тем, что ООО "Успех" не исполнило взятых на себя обязательств, 03.12.2009г. ООО "Глория" направило ООО "Успех" претензию по договору поставки N 8863 от 13.01.2009г. (л.д. 67), в которой содержалось требование в течение пятнадцати дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 25 010 816 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Глория".

Из материалов дела также следует, что 23.12.2009г. между ООО "Глория" и ЗАО "Оптушанка" был заключен договор цессии (л.д. 68-69), согласно которому ООО "Глория" уступило, а ЗАО "Оптушанка" приняло в полном объеме права требования по договору поставки N 8863 от 13.01.2009г.

Пунктом 9.3 договора цессии предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

24 декабря 2009 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием об оплате долга на расчетные счета заявителя (л.д. 71).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением принятых ООО "Успех" обязательств, ЗАО "Оптушанка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности в заявленной по настоящему требованию сумме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. по делу N А48-794/2010, вступившим в законную силу, с ООО "Успех" в пользу ЗАО "Оптушанка" взыскано 25 010 816 руб. долга (л.д.72-75).

Суд первой инстанции правомерно указал, что вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, обязательности; никто не вправе ставить под сомнение судебный акт и обстоятельства им установленные, пока он не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.

Более того, в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) по делу N А48-239/2010 и приложенных к нему документах было указано на наличие у него задолженности перед заявителем в заявленной сумме по состоянию на 03.02.2010г. (л.д. 138).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором в подтверждение задолженности в заявленной сумме представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований. Доказательств уплаты задолженности по заявленным требованиям должник суду не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт совершения сделки по поставке продукции на сумму 25 010 816 руб. вызывает сомнения в связи с невозможностью реализации ООО "Успех" продукции на данную сумму, об отсутствии в бухгалтерской отчетности должника сведений о закупках вышеуказанной продукции, о фальсификации товарных накладных по договору поставки N 8863 от 13.01.2009г. подлежат отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. по делу N А48-794/2010, вступившим в законную силу, с ООО "Успех" в пользу ЗАО "Оптушанка" взыскано 25 010 816 руб. долга (л.д.72-75), а в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) по делу N А48-239/2010 и приложенных к нему документах было указано на наличие у него задолженности в заявленной сумме по состоянию на 03.02.2010г. (л.д. 138). Заявление временного управляющего ООО "Успех" Бибина О.Ю. о фальсификации доказательств было проверено судом первой инстанции в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, протокольным определением от 12.10.2010г. правомерно признано необоснованным (л.д.159,160).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2010 года по делу N А48-239/2010(8) оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Успех" Бибина Олега Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина