Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 17АП-1224/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 17АП-1224/2010

г. Пермь

14 декабря 2010 г.

Дело N А60-57945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсных кредиторов ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "Аверс-СК", ООО "ГИПСтрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2010 года

по делу N А60-57945/2009, вынесенное судьей Маниным В.Н.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010г. ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скакунов Павел Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2010г. за N 11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010г. срок конкурсного производства в отношении должника, ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" продлен до 12.01.2011г.

20.08.2010г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсных кредиторов ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой" о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части невключения в повестку дня и неотражения в протоколе собрания кредиторов от 09.08.2010г. принятых решений по вопросам N N 15,16,17,18, принятых собранием кредиторов (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010г. заявление ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсные кредиторы ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "Аверс-СК", ООО "ГИПСтрой" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывают, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что кредиторы просили включить дополнительные вопросы в повестку дня общего собрания кредиторов от 09.08.2010г.: заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня было подано до окончания регистрации на собрании от 09.08.2010г., актом, составленным кредиторами от 09.08.2010г., в котором содержится отметка о том, что в заявлении имеется опечатка даты проведения собрания (02.07.2010г. на 09.08.2010г.). Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что акт от 09.08.2010г. и бюллетени по результатам голосования по вопросам N 15-18 является недопустимыми доказательствами. Считают необоснованной ссылку суда на то, что между группой кредиторов и конкурсным управляющим имеется очевидный конфликт интересов.

От конкурсного управляющего должника Скакунова П.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что 09.08.2010г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором от кредиторов ООО "ГИПСтрой" и ЗАО "Екатеринбурггорстрой" поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов от 02.07.2010г. дополнительных вопросов. Вопросы по пунктам 15-18 не включались в повестку дня собрания кредиторов 09.08.2010г., не ставились на голосование, решения по ним не принимались, от кредиторов не поступало заявлений о том, что в письменном заявлении о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов содержится опечатка в части указания даты собрания кредиторов, в повестку дня которого заявлено о включении дополнительных вопросов. Также поясняет, что аналогичные доводы заявителей исследовались в ходе рассмотрения заявления этих кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010г. доводы в данной части признаны необоснованными, в отстранении конкурсного управляющего отказано.

От кредиторов ООО "Трест "Свердловскстрой", ООО "УК ЖКХ", ООО "Толедова" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают что, по их мнению, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать. Поясняют, что на проведенном собрании кредиторов от 09.08.2010г. кредиторы, подавшие апелляционную жалобу, требовали включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания от 02.07.2010г., заявители, несмотря на правомерный отказ конкурсного управляющего включить дополнительные вопросы в повестку дня, самостоятельно после собрания изготовили, заполнили бюллетени по этим вопросам, считают, что подобные действия не соответствуют Закону о банкротстве и выходят за пределы компетенции конкурсных кредиторов. По мнению кредиторов, доводам жалобы дана правовая оценка в определении суда от 01.09.2010г. и постановлении суда апелляционной инстанции от 07.10.2010г.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кредиторы ООО "Трест "Свердловскстрой", ООО "УК ЖКХ", ООО "Толедова" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной инстанции без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010г. на 02.07.2010г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 12Е, оф. 1116 состоялось собрание кредиторов ООО "МФК" с четырнадцатью вопросами повестки дня.

Обращаясь в суд с данным заявлением кредиторы полагают, что конкурсным управляющим было необоснованно отказано во включении в повестку дня дополнительных вопросов кредиторов (согласно заявления кредиторов и приложенных кредиторами бюллетеней) под N 15 "Включить в повестку дня собрания кредиторов вопросы, указанные в заявлении ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "ГИПСтрой", ООО "Аверс-СК"; рассмотреть их под N 16, 17, 18 соответственно". Под N 16 "Подтвердить поручение ЗАО "Екатеринбурггорстрой" обратиться от имени собрания кредиторов в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Скакунова П.Ю. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей". Под N 17 "Подтвердить выбор в качестве кандидатуры на должность конкурсного управляющего ООО "МФК" Суздалева Ю.А. из НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"". Под N 18 "Подтвердить изменении места проведения собрания кредиторов: с адреса - г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 12Е, оф. 1116 на адрес - г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.39, оф. 1401.", а также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего в части не отражения в протоколе собрания кредиторов от 09.08.2010г. принятие решений кредиторов по вопросам N15-18.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что согласно протоколу собрания кредиторов от 09.08.2010г. на этом собрании вопросов, на которые ссылаются заявители, не рассматривалось.

Переданное конкурсному управляющему заявление кредиторов ЗАО "Екатеринбурггорстрой", ООО "Аверс-СК", ООО "ГИПСтрой" по включению вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 02.07.2010г. правомерно было оставлено конкурсным управляющим без удовлетворения, как не имеющее отношение к проводимому собранию 09.08.2010г.

Кроме того, аналогичные доводы заявителей исследовались в ходе рассмотрения заявления этих кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010г. доводы в этой части признаны судом необоснованными, в отстранении конкурсного управляющего отказано.

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителей в материалах заявления не имеется, а представленные в обоснование довода акты о том, что конкурсный управляющий не принял от заявителей еще одно заявление по включению вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 09.08.2010г. (с исправлением даты проведения собрания с 02.07.2010г. на 09.08.2010г.), как и бюллетени с результатами голосования по не включенным в повестку дня вопросам N N 15-18 (изготовленные и представленные заявителями) не были им отражены в протоколе собрания, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание в силу ст. 68 АПК РФ.

В силу требований статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Вышеприведенное положение конкретизируется в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила)

Собрание кредиторов проводится по установленной Федеральным законом процедуре (статьи 13 - 15 Закона о банкротстве), предусматривающей, в том числе, изготовление бюллетеней для голосования; оформление протокола собрания кредиторов.

Пунктом 7 Общих правил предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование.

Согласно пункту 8 Общих правил перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Из материалов дела видно, что на собрании кредиторов от 09.08.2010г. не проводилось голосование по спорным вопросам, не значащимся в повестке дня, конкурсный управляющий не располагал изготовленными бюллетенями для голосования по ним.

Согласно отзыву уполномоченного органа дополнительные вопросы в повестку дня данного собрания не включались, не рассматривались, а бюллетени с дополнительными вопросами были изготовлены заявителем после закрытия собрания кредиторов.

Доводы заявителей жалобы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что кредиторы просили включить дополнительные вопросы в повестку дня общего собрания кредиторов от 09.08.2010г., отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения. При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела.

Таким образом, доводы кредиторов не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что кредиторы не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указали фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определения. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Оснований для отмены определения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2010 года по делу N А60-57945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н Снегур А.А..