Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 13АП-1668/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 13АП-1668/2011

г. Санкт-Петербург

01 марта 2011 г.

Дело N А56-80891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей В.В.Горшелева, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1668/2011)

Н.Н.Лемеховой

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010

по делу N А56-80891/2009(судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Лемеховой Н.Н. и Старковской М.А.

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.12.2010 ЗАО "Брокерская компания "Адекта" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от подателя апелляционной жалобы: Лемехова А.В. по доверенности 78 ВЛ 405075 от 21.01.2010;

конкурсного управляющего Витрик А.А. по паспорту

конкурсного кредитора Плечищего И.А. по паспорту

от иных лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2010 Лемеховой Н.Н. и Старковской М.А. отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "БК "Адекта" от 13.12.2010 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения части 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что о несоблюдении пределов компетенции собрания кредиторов Лемеховой Н.Н. и Старковской М.А. не заявлено, нарушение прав указанных конкурсных кредиторов не доказано притом, что другие кредиторы, извещенные аналогичным образом, на собрание явились, и голосование Лемеховой Н.Н. и Старковской М.А. вследствие незначительности количества голосов не могло повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Лемехова Н.Н. просит определение отменить, разрешив вопрос по существу. Полагает, что конкурсным управляющим нарушены нормы законодательства о банкротстве при созыве собрания кредиторов, поскольку телеграмма, содержащая повестку дня собрания, назначенного на 13.12.2010 в 10-30, была направлена кредитору 08.12.2010, и последний, получив телеграмму 11.12.2010, был лишен возможности предварительно ознакомиться с материалами к собранию для принятия правильного решения на собрании, повестка которого являлась ключевой в конкурсном производстве. Оспариваемые Лемеховой Н.Н. решения были приняты при голосовании "за" только одного кредитора - ЗАО "Реверс", обладающего большинством голосов, остальные присутствовавшие голосовали "против".

Конкурсный кредитор Плечищий И.А. поддержал апелляционную жалобу.

Бывший конкурсный управляющий Витрик А.А. возражала относительно апелляционной жалобы. Пояснила, что к моменту проведения собрания конкурсных кредиторов все мероприятия, связанные с конкурсным производством в отношении должника, были завершены, 08.12.2010 закрыт счет в банке; расчеты с кредиторами производились - в отношении физических лиц путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса. В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 82%, то есть собрание было правомочно принимать решения. Дата собрания выбрана с учетом назначения арбитражным судом на 13.12.2010 рассмотрения вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства, однако 13.12.2010 рассмотрение дела было отложено, и у кредиторов имелось достаточно времени для ознакомления с документами при наличии такой необходимости. Отмечено, что Лемехова Н.Н. не доказала нарушения своих прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов. 28.12.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "Брокерская компания "Адекта" завершено, сведений о внесении соответствующий записи в Единый государственный реестр юридических лиц в настоящее время не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции бывшего конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением от 15.12.2009 по заявлению ликвидатора ЗАО "БК "Адекта" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, прекращены полномочия ликвидатора Строгалева Александра Сергеевича, конкурсным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна. 27.04.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Лемехова Н.Н. является конкурсным кредитором должника, требования в размере 1.782.019 руб. 20 коп. включены в реестр требований кредиторов определением от 29.03.2010.

13 декабря 2010 года конкурсным управляющим Витрик А.А. было проведено собрание кредиторов ЗАО "БК "Адекта", в котором приняли участие пять конкурсных кредиторов с количеством голосов 82,412% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. Собранием кредиторов большинством голосов (95,934% от числа участвовавших в собрании) приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства, о списании дебиторской задолженности ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" в размере 39,944 млн. руб. и обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (пункты 1, 2 и 3 повестки дня).

17.12.2010 конкурсным кредитором Старковской М.А., 27.12.2010 - Лемеховой Н.Н. со ссылками на нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также их прав и интересов, оспорены решения собрания кредиторов ЗАО "БК "Адекта" от 13.12.2010.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решения собрания кредиторов от 13.12.2010 не нарушают права и интересы лиц, участвующих в деле, и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не образующие оснований для отмены судебного акта притом, что определение круга существенных обстоятельств и достаточности доказательств нормами части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к исключительной компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участие в собрании кредиторов с правом голоса обусловлено фактом включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"_", положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Несогласие с принятыми большинством голосов конкурсных кредиторов решениями не может являться основанием для признания соответствующих решений недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- нарушены ли установленные настоящим Федеральным законом пределы компетенции собрания кредиторов.

Нарушение пределов компетенции собрания кредиторов подателем апелляционной жалобы не заявлялось и не доказывалось.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 8 часов. Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов. Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента вручения телеграммы адресату.

С учетом времени отправки спорных телеграмм (08.12.2010), даты назначаемого собрания кредиторов (13.12.2010) и сроков доставки обыкновенных телеграмм, направление конкурсным кредиторам содержащих повестку дня созываемого собрания кредиторов телеграмм не нарушило права последних и позволяло обеспечить участие в собрании кредиторов.

При этом статьей 15 Закона о банкротстве не установлена зависимость возможности признания недействительным решения собрания кредиторов от своевременного/несвоевременного уведомления кредиторов о собрании.

Согласно протоколу собрания конкурсных кредиторов от 13.12.2010, на собрании присутствовали 5 конкурсных кредиторов, оспариваемые Лемеховой Н.Н. решения приняты большинством голосов.

Как указал суд первой инстанции, голосование Лемховой Н.Н. и Старковской М.А. вследствие незначительности количества голосов (в совокупности не более 5% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр) не могло оказать существенного влияния на принятие решений собранием кредиторов должника по вопросам, включенным в повестку с учетом завершения всех мероприятий в рамках конкурного производства.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Определением арбитражного суда от 28.12.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "БК "Адекта" завершено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.В. Горшелев И.Ю. Тойвонен