Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 17АП-6127/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 17АП-6127/2010

г. Пермь

13 декабря 2010 г.

Дело N А60-54486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя, ООО "Шаимская нефтесервисная компания": не явились;

от кредитора, ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция": не явились;

от должника, ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция": не явились;

от конкурсного управляющего должника Кванскова В.А.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2010 года

об оставлении заявления о замене кредитора без рассмотрения,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-54486/2009 о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009г. в отношении должника - ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция" введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в размере 4 657 365 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010г. ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

13 июля 2010 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Шаимская нефтесервисная компания" о замене кредитора - ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в деле о банкротстве ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция" на ООО "Шаимская нефтесервисная компания" с установленными и включенными в реестр требованиями в размере 4 657 365 руб. 65 коп. и внесении изменений в реестр требований кредиторов (л.д. 9-10).

Определением от 11.10.2010г. указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 34-36).

Не согласившись с данным определением ООО "Шаимская нефтесервисная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 11.10.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права и наличие оснований для замены кредитора на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ссылается на то, что ходатайство об отложении судебного заседания основано на рассмотрении арбитражным судом 13.10.2010г. его заявления о замене стороны в арбитражном процессе ее правопреемником по делу N А60-34001/2009.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласно письменному отзыву, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения. В отзыве указывает на непредставление заявителем документов, обосновывающие требования, а также документов подтверждающих процессуальное правопреемство в рамках дела N А60-34001/2009.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о замене кредитора в рамках дела о банкротстве, включенного в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция", обществом "Шаимская нефтесервисная компания" представлен договор цессии (уступки прав требования) N 1 от 30.06.2010г., уведомление должника об уступке прав требования от 30.06.2010г. (л.д. 12-13, 14).

Согласно пункту 1.1 заключенного между ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (цедент) и ООО "Шаимская нефтесервисная компания" (цессионарий) договора уступки права требования N 1 от 30.06.2010г., заявителю (цессионарию) передано право требования по договору займа N 41-А/06 от 11.06.2008г. заключенному между цедентом и ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция" (должником) в размере задолженности - 4 657 365 руб. 56 коп., подтвержденной судебным актом по делу N А60-34001/2009-С2, утвердившим мировое соглашение, заключенное между ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" и ФГУП "Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция".

Оставляя данное заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем документов, обосновывающих требование, в том числе подтверждающих процессуальное правопреемство в рамках дела N А60-34001/2009, свидетельствующих о возникновении права на обращение с настоящим заявлением в деле о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Требования ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в размере 4 657 365 руб. 56 коп. включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009г. по делу N А60-34001/2009.

Доказательств процессуального правопреемства в рамках дела N А60-34001/2009 заявителем в суде первой инстанции представлено не было, как не было представлено и первоначальных документов подтверждающих требование.

Между тем, исходя из положений пункта 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве арбитражный суд выносит определение о замене стороны либо об отказе в его удовлетворении.

Следовательно, при отсутствии документов подтверждающих процессуальное правопреемство в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в рамках дела N А60-34001/2009) и первоначальных документов подтверждающих требование у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, определение от 11.10.2010г. об оставлении заявления ООО "Шаимская нефтесервисная компания" о замене кредитора без рассмотрения подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, пунктом 4 статьи 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу N А60-54486/2009 отменить, заявление ООО "Шаимская нефтесервисная компания" о замене кредитора направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов