Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-2056/2011
г. Самара |
|
22 февраля 2011 года |
дело N А65-28452/2007 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Коновалова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года по делу N А65-28452/2007 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с Коновалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект" 770 229 рублей 49 копеек и признании незаконными действия указанного лица по расходованию средств конкурсной массы в сумме 327 350 рублей 28 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Коновалов С.В. обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила нарочно в адрес Арбитражного суда Самарской области 04 февраля 2011 г., то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 02 февраля 2011 г., не являющегося выходным либо праздничным днем (статьи 114, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).
Подателем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Коновалова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года по делу N А65-28452/2007 возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
4. Возвратить Коновалову С.В. госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28452/2007
Должник: ООО "Лентехкомплект", г. Лениногорск
Кредитор: ООО "Фирма Роско", ООО "Фирма Роско", г. Уфа
Третье лицо: Арбитражный суд Республики Башкортостан (для судьи Э. Т.Шарафуллиной), Арбитражный управляющий Коновалов С. В., Арбитражный управляющий ООО "Лентехкомплект" Коновалов С. В., Верховный Суд Республики Татарстан, ГУ Отдел вневедомственной охраны при Бугульминском ОВД, ГУП Управление почтовой связи "Татарстан почтасы", г. Казань, к/у Иващенко А. С., Коновалов Денис Сергеевич, Коновалов С. В., Коновалова Светлана Васильевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан,г.Бугульма, НП "Первая СРО АУ", НП СРО Гильдия, НП СРО Нева, НП СРО Приволжское, ОАО "Бугульминский электронасосный завод", ОАО Социнвестбанк, ООО "Ай Ти Групп", С.В.Коновалов, Управление Федеральной миграционной службы РБ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФГП "Ведомственная охрана ЖД транспорта РФ", ФГУП "Охрана" МВД РФ, Халикова Лилия Талгатовна, ГУ ОВО при Бугульминском ОВД, г. Бугульма, ИП Торес Христиан Даниилович, г. Ейск, ОАО "Бугульминский электронасосный завод", г. Бугульма, ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, ООО "КонсультантПлюс.Информационные Технологии", г. Казань, ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Казань, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (Ульяновский отряд структурное подразделение на Куйбышевской железной дороге), г. Ульяновск
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28452/07
05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5793/13
03.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3562/14
22.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22354/13
25.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16786/12
16.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11546/12
12.09.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11947/12
01.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28452/07
01.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1020/12
07.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4396/11
05.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-28452/2007
22.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2056/11
26.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-28452/2007
02.06.2010 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28452/07
19.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-28452/2007
21.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-28452/2007
25.09.2008 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28452/07
24.07.2008 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28452/07