Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-4396/11

07 июня 2011 г.

Дело N А65-28452/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от ФНС - представитель Макаров Е.Н., доверенность от 02.12.2010 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года по делу N А65-28452/2007 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с Коновалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект" 770 229 рублей 49 копеек и признании незаконными действия указанного лица по расходованию средств конкурсной массы в сумме 327 350 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С. В.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 арбитражный управляющий Коновалов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

В рамках процедуры о банкротстве должника Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченным органом) предъявлено заявление о признании незаконными действий Коновалова С.В. по расходованию средств конкурсной массы в сумме 327 350 рублей 28 копеек и о взыскании с указанного лица в пользу должника 770 229 рублей 49 копеек. В основание заявленного требования уполномоченным органом положен установленный во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 28.01.2010 по настоящему делу факт необоснованного расходования Коноваловым С.В. средств конкурсной массы в сумме 442 879 рублей 21 копеек.

Указанным лицом также предъявлено требование о признании действий Коновалова С.В. по расходованию средств конкурсной массы в сумме 327 350 рублей 28 копеек незаконными и взыскании с указанного лица названной суммы в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года по делу N А65-28452/2007 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, признаны незаконными действия ранее осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект" Коновалова Сергея Владимировича по расходованию средств конкурсной массы в сумме 50 802 рублей 18 копеек на услуги связи, 101 356 рублей 10 копеек на горюче-смазочные материалы, 124 642 рублей на содержание и ремонт автотранспортного средства и 50 550 рублей на оплату услуг водителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Коновалова С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названым законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пунктам 6 и 7 указанной статьи, во-первых, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; во-вторых, полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с тем же законом, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, арбитражный управляющий для осуществления своих полномочий вправе привлекать на договорной основе других лиц, только когда это прямо предусмотрено законом (например, пункт 6 статьи 110, пункт 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причин выполнить свои полномочия лично (например, большой объем работы по формированию конкурсной массы и обеспечению ее сохранности). При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Следовательно, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника. При этом обоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц проверяется лишь в части, касающейся оплаты этих услуг за счет имущества должника.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Согласно пункту 7 указанной статьи полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем данные положения не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Произведенные Коноваловым С.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника расходы на услуги связи в общей сумме 50 802 рублей 18 копеек, на горюче-смазочные материалы в общей сумме 101 356 рублей 10 копеек, на содержание и ремонт автотранспортного средства в общей сумме 124 642 рублей, на оплату услуг водителя в общей сумме 50 550 рублей (авансовые отчеты от 20.08.2008 N 7, от 29.08.2008 N 8, от 01.09.2008 N 4, от 01.09.2008 N 5, от 08.09.2008 N 9, от 22.09.2008 N 10, от 03.11.2008 N 13, от 30.11.2008 N 15, от 15.12.2008 N 16, от 31.12.2008 N 17, от 15.01.2009 N 18, от 28.02.2009 N 20, от 31.03.2009 N 21, от 21.04.2009 N 23, от 30.04.2009 N 24, от 22.05.2009 N 25, от 30.06.2009 N 27, от 16.07.2009 N 28, от 31.07.2009 N 29, от 31.08.2009 N 30, от 17.09.2009 N 31, от 28.09.2009 N 32, от 31.10.2009 N 33, от 30.11.2009 N 34, от 31.12.2009 N 35, от 02.07.2008 N 2, от 09.07.2008 N 4, от 25.07.2008 N 5, от 01.10.2008 N 11, от 29.11.2008 N 14, от 31.01.2009 N 19, от 31.03.2009 N 22, от 31.05.2009 N 26, соглашения от 01.07.2009 N 50к, от 01.08.2009 N 56к, платежное поручение от 20.11.2009 N 116, соглашение от 01.09.2009 N 61к, от 01.10.2009 N 68к, платежное поручение от 14.12.2009 N 129, соглашение от 01.11.2009 N 72к) судом первой инстанции не могли быть приняты к оплате за счет имущества должника. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают использование этих услуг и вещей исключительно в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должен осуществлять деятельность по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов. В силу указанной нормы проживание Коновалова С.В. в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, тогда как должник находится в городе Лениногорск Республики Татарстан, не может служить основанием для возмещению расходов по проезду конкурсного управляющего от места его проживания до места нахождения должника, и расходов по возмещению соответствующих услуг связи, связанных с исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей не по месту нахождения должника.

Обстоятельства, подтверждающие необоснованность аналогичных расходов за другие периоды, в том числе по указанным выше авансовым ответам, установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.01.2010.

Обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан 28.01.2010 года по делу N А65-28452/2007 проверена судами апелляционной и кассационной инстанции (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 года, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 года).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-03 "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются жалобы и разногласия между арбитражным управляющим и другими лицами, участвующими в деле и процессе, и, соответственно отстраненное лицо не является арбитражным управляющим ООО "Лентехкомплект".

Судебной коллегией отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан повторно рассмотрено расходование средств отстраненным конкурсным управляющим вновь весь период конкурсного производства на ООО "Лентехкомплект" вынесено еще одно определение от 19.01.2011 года по тем же основаниям, поскольку судом рассматривались аналогичные расходы за другие периоды.

Поскольку, в силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельное (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г. жалобы действия (бездействие) арбитражного управляющего, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04 765/2009(2024-А45-45). Закон не связывает возможность обжалования действий (бездействия лица, совершенных в период исполнения соответствующих обязанностей, моментом его отстранения. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2010 г. по делу N А65-330/04)

Кроме того, указанным доводам Арбитражным судом Республики Татарстан дана оценка при рассмотрении дела N А65-19037/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Коновалова СВ. о признании незаконным действия по предъявлению иска к арбитражному управляющему - ИП Коновалову СВ. части направления его для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.11.2010 ИП Коновалову СВ. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу статьи 60 Федерального закона " несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.200 г. жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Законность и обоснованное решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 года по делу NА65-19037/2010 проверена судом апелляционной инстанции (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 г.)

Также несостоятельным является довод арбитражного управляющего о том, что законность и обоснованность всех действий конкурсного управляющего подтверждается и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года и постановлением ФАС Уральского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А07-2905/10. Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года и постановление ФАС Уральского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А07-2905/10 не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ не обладает преюдициальным значением для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года по делу N А65-28452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коновалова С.В., г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова