Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-22354/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А65-28452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционные жалобы Аюпова Р.Р., Иващенко А.С., Коновалова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года принятого по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект" Сытдыкова И.Г. о признании незаконными действий Коновалова С.В., Иващенко А.С., Аюпова Р.Р., исполнявших обязанности конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект", и взыскании с них убытков, по делу N А65-28452/2007 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лентехкомплект", Республика Татарстан, г. Лениногорск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2008 общество с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект", г.Лениногорск, (ИНН 1649000358 ОГРН 1021601975977, ОГРН 1021603069256 - далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 арбитражный управляющий Коновалов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2010 конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 арбитражный управляющий Иващенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на указанную должность утвержден Аюпов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 конкурсный управляющий должника Аюпов Р.Р. освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г.

Определениями арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013, от 30.05.2013, от 22.10.2013 срок конкурсного производства продлен до 27 ноября 2013 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо о продлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 г. приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании незаконными действий Коновалова Сергея Владимировича, Иващенко Алексея Сергеевича, Аюпова Рустема Рифовича, (далее -ответчики), исполнявших обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект", г.Лениногорск и взыскании с них убытков в виде незаконно полученного вознаграждения и оплаты собственных расходов на услуги привлеченных специалистов.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: НП "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Москва, Страховое открытое акционерное общество "ВСК", г.Москва, НП Арбитражных управляющих "Нева", г.Санкт-Петербург, Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны незаконными действия: Иващенко Алексея Сергеевича, выразившиеся в необоснованной выплате себе за счет средств должника вознаграждения в размере 155333 руб. и перечислении денежных средств в размере 13483 руб. 75 коп. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего, Коновалова Сергея Владимировича, выразившиеся в необоснованной выплате себе за счет средств должника вознаграждения в размере 36000 руб., Аюпова Рустема Рифовича, выразившиеся в необоснованной выплате себе за счет средств должника вознаграждения в размере 79028 руб. 79 коп. и снятии с расчетного счета денежных средств в размере 92519 руб. 17 коп. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего.

Суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентехкомплект": с Иващенко Алексея Сергеевича убытки в размере 166816 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 75 коп., с Коновалова Сергея Владимировича убытки в размере 1109079 (один миллион сто девять тысяч семьдесят девять) руб. 99 коп., с Аюпова Рустема Рифовича убытки в размере 171547 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 96 коп.

В апелляционных жалобах арбитражные управляющие (ответчики) Иващенко А.С., Коновалов С.В., Аюпов Р.Р. просят определение суда от 20.11.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права, так как суммы выплаченного вознаграждения соответствуют ст. 20.6 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечение специалистов в деле о банкротстве соответствует целям конкурсного производства и расходы по оплате их услуг не являются завышенными, что подробно изложено в доводах апелляционных жалоб (т. 3 л.д. 2, 16 - 23, 47-55).

От заявителей апелляционных жалоб Аюпова Р.Р., Иващенко А.С. поступили ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие. От конкурсного управляющего должника Сытдыкова И.Г., от уполномоченного органа поступили отзывы, в которых они просят рассмотреть дело в отсутствии конкурсного управляющего и представителя ФНС России, определение суда от 20.11.2013 считают законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает определение суда от 20 ноября 2013 года подлежащим частичной отмене по признанию незаконными действий по излишне начисленному вознаграждению и его выплате арбитражным управляющим Иващено А.С. и Аюпову Р.Р. согласно п.3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Аналогичное правило было закреплено в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из заявлений конкурсного управляющего ООО "ЛЕНТЕХКОМПЛЕКТ" Сытдыкова И.Г. он просит взыскать с ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника Иващенко Алексея Сергеевича, Коновалова Сергея Владимировича, Аюпова Рустема Рифовича убытки, причиненные должнику и кредиторам в виде излишние выплаченных сумм вознаграждения из расчета 30000 руб. (вместо 20000 руб.) и необоснованное возмещение расходов по привлеченным специалистам, соответственно в суммах:

Иващенко А.С. -вознаграждение в размере 155333 руб. и перечислении денежных средств в размере 13483 руб. 75 коп. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего,

Коновалов С.В. - вознаграждение в размере 36000 руб., 1073079 руб. в качестве возмещения расходов на привлеченных специалистов

Аюпов Р.Р. - вознаграждение в размере 79028 руб. 79 коп. и снятии с расчетного счета денежных средств в размере 92519 руб. 17 коп. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ полагает, что действия арбитражных управляющих Иващенко А.С. и Аюпова Р.Р. по выплате вознаграждения не подлежат признанию незаконными в связи со следующим:

Федеральным Законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ введена статья 20.6 Закона о банкротстве, в том числе пункт 3, установивший суммы фиксированного вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему (30000 руб. в месяц в процедуре конкурсного производства).

В статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Коновалова С.В. было принято 28.07.2008 (до внесения изменений ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) с установлением размера вознаграждения 20 000 руб. в месяц, следовательно, начисление Коноваловым С.В. вознаграждения в сумме 30000 руб. является незаконным и излишне полученная сумма в размере 36000 руб. взыскана судом правомерно.

Изменения в статью 20.6 Закона о банкротстве "вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" внесены также Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 195-ФЗ) после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 195-ФЗ.

В силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, должен указывать фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяя при этом размер процентов.

В тоже время, при утверждении конкурсным управляющим ООО "Лентехкомплект" Иващенко А.С. (определение суда от 22.04.2010) и его освобождении от исполнения обязанностей и утверждении конкурсным управляющим Аюпова Р.Р. (определение суда от 25.08.2011) размер вознаграждения судом не указывался, что создало у указанных арбитражных управляющих правовую неопределенность в данном вопросе.

Как следует из разъяснений п. 8 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ и Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ", "После перехода на основании пункта 6 статьи 233 новой редакции Закона к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона, в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6".

С учетом доводов апелляционных жалоб (со ссылкой на основное дело о банкротстве), неоднократного продления арбитражным судом процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсных управляющих в 2010, 2011 годах по положениям Закона о банкротстве от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 с учетом последующих изменений), судебная коллегия приходит к выводу, что фактически произошел переход на основании пункта 6 статьи 233 Закона о банкротстве к осуществлению процедур, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве с учетом изменений, внесенных ФЗ N 296 от 30.12.2008 и ФЗ N 195 от 19.07.2009, что дало основание для исчисления арбитражными управляющими Иващенко А.С. и Аюпову Р.В. сумм вознаграждения на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В части незаконности возмещения ответчиками сумм расходов, выплаченных привлеченным в дело о банкротстве специалистам, выводы суда являются правомерными и, по существу, не опровергаются заявителями апелляционных жалоб.

Иващенко А.С. перечислил себе денежные средства с расчетного счета должника в размере 13483,75 руб. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего.

Этот факт им не оспаривается, однако первичные документы, обосновывающие понесенные расходы, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Иващенко А.С. о процессуальных нарушениях: неполучении заявления конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г., в связи с чем суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Доказательство направления заявления конкурсного управляющего подтверждено материалами дела и документы, не представленные в суде первой инстанции в силу ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ могли быть представлены в суде апелляционной инстанции, что Иващенко А.С. не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 г. установлены незаконные действия конкурсного управляющего Коновалова С.В., выразившиеся в привлечении помощника конкурсного управляющего должника Кламм А.В., делопроизводителя Латыповой И.Ф., общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство", юриста Коноваловой С.В., а также охранников Шафикова М.Ф., Каштанова Н.Ф. и Шафиковой А.Х. на период с 01.09.2009 по 31.10.2009; в израсходовании средств конкурсной массы на использование услуг связи в общей сумме 6446,71 рублей, на приобретение горюче-смазочных материалов на общую сумму 8628 рублей, комплекта автошин и дисков на общую сумму 67200 рублей, сотового телефона на сумму 19790 рублей, бампера для автомобиля на сумму 10300 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 г. признаны незаконными действия ранее осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего должника Коновалова Сергея Владимировича по расходованию средств конкурсной массы в сумме 50 802 рублей 18 копеек на услуги связи, 101 356 рублей 10 копеек на горюче-смазочные материалы, 124 642 рублей на содержание и ремонт автотранспортного средства и 50 550 рублей на оплату услуг водителя.

Данные судебные акты вступили в законную силу, являются преюдициальными и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма убытков, причиненных Коноваловым С.В. должнику, в соответствии с вышеуказанными судебными актами о признании действий незаконными, составила 1109079,99 руб.

Доводы Коновалова С.В. о пропуске срока исковой давности о взыскании убытков по определению суда от 28.01.2010 рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно п.53 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены в ходе любой процедуры банкротства.

В п.10 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 " О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица", применяемого и к конкурсным управляющим, разъяснено, что срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда новый конкурсный управляющий получил реальную возможность узнать о нарушении.

Заявитель - конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. утвержден определением арбитражного суда от 24.01.2013, следовательно, ранее этой даты он не мог узнать о наличии документов, находящихся в деле о банкротстве, в том числе и определения суда от 28.01.2010 о признании действий арбитражного управляющего Коновалова С.В. незаконными. Доказательств иного с апелляционной жалобой не представлено.

В связи с вышеизложенным срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Из материалов дела также следует, что арбитражный управляющий Аюпов Р.Р. с расчетного счета должника получил денежные средства в сумме 210000 руб. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в которой только указаны о наличие договоров с привлеченными специалистами, документы, подтверждающие расходование этих средств представлены в суд первой инстанции на сумму 117480,83 руб. С апелляционной жалобой иных доказательств не представлено, в связи с чем расходы на сумму 92519,17 руб. обоснованно признаны судом незаконными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение относительно обособленных споров (в данном случае, - взыскание убытков), следовательно, согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно представлять надлежащие доказательства своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заявитель, как лицо, требующее возмещения убытков, доказал противоправность поведения ответчиков, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами, в тоже время ответчики обоснованность и необходимость в конкурсном производстве произведенных расходов в полной сумме надлежащими документами не подтвердили.

Заявленное в апелляционной жалобе Аюпова Р.Р. требование о взыскании с должника вознаграждения в сумме 254971 руб. 21 коп. не может рассматриваться в арбитражном суде апелляционной инстанции, так как является самостоятельным требованием, которое в силу ст. 266, 268 АПК РФ должно быть заявлено и рассмотрено в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда от 20 ноября 2013 г., принятое по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект" Сытдыкова И.Г. подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года принятого по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект" Сытдыкова И.Г. о признании незаконными действий Коновалова С.В., Иващенко А.С., Аюпова Р.Р., исполнявших обязанности конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект", и взыскании с них убытков, по делу N А65-28452/2007 отменить в части признания незаконным действия Иващенко Алексея Сергеевича, выразившегося в необоснованной выплате себе вознаграждения в размере 155333 руб. и взыскания с него указанной суммы в пользу ООО "Лентехкомплект", а также признания незаконным действия Аюпова Рустема Рифовича, выразившегося в необоснованной выплате себе вознаграждения в размере 79028 руб. 79 коп. и взыскания с него указанной суммы в пользу ООО "Лентехкомплект".

Принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лентехкомплект" Сытдыкова И.Г. в части признания незаконным действия Иващенко Алексея Сергеевича, выразившегося в необоснованной выплате себе вознаграждения в размере 155333 руб. и взыскания с него указанной суммы в пользу ООО "Лентехкомплект", а также признания незаконным действия Аюпова Рустема Рифовича, выразившегося в необоснованной выплате себе вознаграждения в размере 79028 руб. 79 коп. и взыскания с него указанной суммы в пользу ООО "Лентехкомплект".

В остальной части определение от 20 ноября 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова