Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-12999/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-12999/2010

г. Челябинск

N 18АП-12999/2010

21 января 2011 г.

Дело N А47-801б/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Оренбургстройматериалы" Шумского Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010

по делу N А47-801б/2001 (судья Мохунов В.И.),

при участии от Финансового управления администрации г. Оренбурга - Белякова И.В. (доверенность от 27.12.2010),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2003 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Оренбургстройматериалы" (далее - ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12.05.2009 конкурсным управляющим ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы" утвержден Шумский Андрей Викторович (далее - Шумский А.В.).

30.09.2010 конкурсный кредитор - Правительство Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы", отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Одновременно конкурсный кредитор просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, 129:

- ОНС административно-бытовой корпус с теплым переходом, производственный корпус, назначение - нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1;

- ОНС заглубленный склад, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В11;

- ОНС проходная с теплопунктом, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В3В4;

- ОНС блок вспомогательных служб, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В8;

- ОНС склад ГСМ, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В9В10;

- ОНС распределительный пункт 10 КВ, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В7.

Определением суда от 21.10.2010 заявление удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено регистрировать переход права собственности на принадлежащее ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы" вышеназванное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шумский А.В. просил определение суда отменить, производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекратить, обеспечительные меры отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права - ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров". Конкурсный управляющий полагает, что указанные положения закона и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеют отношения к предмету спора. В то же время судом не учтены нормы Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в соответствии с которыми было утверждено положение о торгах и определен порядок реализации имущества должника. Податель апелляционной жалобы также считает, что судом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер. Отмечает, что имущество реализовано в соответствии с законом и в порядке, утвержденном собранием кредиторов ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы".

В отзыве на апелляционную жалобу Финансовое управление администрации г. Оренбурга (конкурсный кредитор) просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, находя доводы конкурсного управляющего несостоятельными. По мнению конкурсного кредитора, переход права собственности на принадлежащее должнику имущество может повлечь нарушение прав кредиторов должника и создать препятствия в погашении кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Шумский А.В., представители должника, конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения представителя Финансового управления администрации г. Оренбурга, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, 129:

- ОНС административно-бытовой корпус с теплым переходом, производственный корпус, назначение - нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1;

- ОНС заглубленный склад, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В11;

- ОНС проходная с теплопунктом, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В3В4;

- ОНС блок вспомогательных служб, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В8;

- ОНС склад ГСМ, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В9В10;

- ОНС распределительный пункт 10 КВ, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В7, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37-42).

20.02.2010 в газете "Коммерсантъ" N 31 опубликовано объявление о реализации вышеназванного имущества должника посредством публичного предложения (л.д. 36).

Согласно отчету конкурсного управляющего Шумского А.В. по состоянию на 30.08.2010, имущество должника реализовано, с покупателем 26.03.2010 заключены договоры купли-продажи (л.д. 56-57, 65-70).

Предметом рассматриваемой арбитражным судом жалобы Правительства Оренбургской области на действия конкурсного управляющего Шумского А.В. является нарушение последним порядка и формы проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, регламентированных п. 3-19 ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного кредитора, арбитражным управляющим неправомерно реализовано имущество посредством публичного предложения, а не путем проведения торгов в форме аукциона; необоснованно предоставлена отсрочка покупателю по оплате имущества.

Заявление Правительства Оренбургской области о принятии обеспечительных мер основано на том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на реализованное имущество может привести к выбытию объектов недвижимого имущества из владения должника с нарушением закона и причинит ущерб конкурсным кредиторам ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы".

Суд первой инстанции посчитал заявление конкурсного кредитора обоснованным, исходя из того, что результаты рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего могут повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", норма абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь ст. 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Поскольку в настоящем деле о банкротстве реализация имущества должника фактически произведена, правомерность действий конкурсного управляющего по продаже имущества посредством публичного предложения оспаривается одним из конкурсных кредиторов ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы", постольку ограничения, наложенные арбитражным судом в виде запрета регистрировать переход права собственности на отчужденное имущество, являются непосредственно связанными с предметом спора, направленными на предотвращение причинения ущерба кредиторам в случае необоснованного выбытия из конкурсной массы должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", подлежит отклонению, ввиду того, что указанное нарушение не привело к принятию неверного по существу процессуального решения.

Суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельной ссылку конкурсного управляющего Шумского А.В. на законность реализации имущества должника, поскольку оценка действиям арбитражного управляющего будет дана арбитражным судом лишь при рассмотрении жалобы Правительства Оренбургской области по существу.

Оснований для применения Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" суд также не усматривает. Из материалов дела не следует, что процедура банкротства в отношении ООО "Фирма "Оренбургстройматериалы" осуществляется по нормам указанного закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-801б/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Оренбургстройматериалы" Шумского Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова