Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 19АП-8895/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 19АП-8895/2010

г. Воронеж

19 января 2011 года

дело N А36-2036/2010

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу КФХ "Рассвет" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010 в отношении КФХ "Рассвет" введена процедура банкротства наблюдение; в реестр требований кредиторов КФХ "Рассвет" включены требования ЗАО "Авантаж-ТехЦентр".

КФХ "Рассвет" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. указанная жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

КФХ "Рассвет" 17 января 2011 г. повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с указанным порядком обжалования данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 22.09.2010 года. Исходя из положения с части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи апелляционной жалобы истекал 06.10.2010 года.

Апелляционная жалоба КФХ "Рассвет" представлена в Арбитражный суд Липецкой области 19.11.2010 г., что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

К повторно поданной апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010.

КФХ "Рассвет" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010 был пропущен по уважительной причине, поскольку основной деятельностью КФХ "Рассвет" является ведение сельского хозяйства и в период осенней уборочной компании руководитель организации был вынужден постоянно находиться на производстве и в силу объективных причин не мог обжаловать данное определение. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, причина, на которую ссылается КФХ "Рассвет" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 г.

При этом в качестве причины пропуска срока апелляционного обжалования заявитель не указывает на несвоевременное получение информации о вынесенном определении от 22.09.2010 г.

Какие-либо объективные уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависящие от воли подателя жалобы и препятствующие ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок, не указаны.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен сокращенный срок на обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем жалобы принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц: кредиторов, должника, административно-территориальных образований, работников организации - должника.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что КФХ "Рассвет" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 223 АПК РФ в десятидневный срок, исчисляемый с момента, когда ему стало известно о вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения. Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель жалобы распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного КФХ "Рассвет" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 г. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства КФХ "Рассвет" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010 отказать.

Возвратить КФХ "Рассвет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года по делу N А36-2036/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные к ней документы на 1-ом. листе.

Судья

А.А. Сурненков