Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 19АП-8895/10

04.10.2011 г.

дело N А36-2036/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В.: Почуев С.В.,

Пешкова М.А., представитель, доверенность N б/н от 04.07.2011 г..,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2011 года по делу N А36-2036/2010 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Ролдугина Г.Д., Щедухина Т.М.) по заявлению арбитражного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 755 942 руб. 20 коп. по делу по заявлению ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" к КФХ "Рассвет" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года в отношении КФХ "Рассвет" (ОГРН 1034800080700, ИНН4815001148) была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Почуев С.В.

Временный управляющий КФХ "Рассвет" Почуев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 755 942 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2011 года установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. в размере 654 658 руб. 50 коп. С КФХ "Рассвет" в пользу арбитражного управляющего Почуева С.В. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 654 658 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий КФХ "Рассвет" Почуев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. в размере 755 942 руб. 20 коп.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный управляющий КФХ "Рассвет" Почуев С.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. и его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2010 года в отношении КФХ "Рассвет" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Почуев С.В.

04.04.2011 года временный управляющий Почуев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 755 942 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2011 года КФХ "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Принимая обжалуемый судебный акт и устанавливая сумму процентов по вознаграждению временного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. в размере 654 658 руб. 50 коп. арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из смысла пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего определяет их размер, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 года "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2011 года) все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2010 года, на основании стоимости активов которого арбитражным управляющим Почуевым С.В. произведен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, является одним из составных частей бухгалтерской отчетности.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на последнюю отчетную дату предшествующую дате введения наблюдения, балансовая стоимость активов КФХ "Рассвет" составляла 359 422 000 руб., что следует из бухгалтерского баланса должника (л.д.23-27 т.4).

При этом, первичная бухгалтерская документация должника была уничтожена в результате пожара в административном здании КФХ "Рассвет" 23.11.2010 года (л.д. 55-56 т.4, 60-61 т.9).

В то же время в материалах дела имеются инвентаризационные описи имущества должника по состоянию на 01.10 2010 года (л.д.23-33 т.3).

В силу статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

С учетом положений вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего следует производить, в том числе, с учетом инвентаризации имущества КФХ "Рассвет".

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод арбитражного управляющего Почуева С.В. о том, что снижение судом размера процентов по вознаграждению временного управляющего возможно только в случае его оспаривания лицами, участвующими в деле.

Как указал суд первой инстанции, поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается судом, суд при принятии судебного акта оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, устанавливает в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определяет какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом целей Федерального закона о банкротстве - пропорционального удовлетворения требований кредиторов и уменьшение долгов должника, исходя из смысла пунктов 10, 14 статьи 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правильно указал на то, что при принятии судебного акта следует оценивать в качестве доказательств не только бухгалтерский баланс КФХ "Рассвет" по состоянию на 30.06.2010 года, но и другие данные синтетического и аналитического учета бухгалтерской отчетности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность расчета процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 30.06.2010 года в размере 359 422 000 руб. (л.д.90-94, т.7).

По смыслу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из стоимости активов должника, подтвержденных представленными в материалы дела документами в размере 252 329 251 руб. 75 коп.

Так, в период наблюдения проведена инвентаризация имущества должника, по состоянию на 01.10.2010 года, в результате которой установлено: стоимость объектов незавершенного строительства составила 179 210 000 руб. (аналогичная по сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 30.07.2010 года, взятого за основу расчета арбитражным управляющим), балансовая стоимость основных средств составила - 114 121 479 руб. 73 коп., остаточная - 49 740 560 руб. 66 коп. (по сведениям бухгалтерского баланса - 67 842 000 руб.), задолженность по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами 9 657 руб. 75 коп. (по балансу 21 892 244 руб. 76 коп.), товарно-материальные ценности (готовая продукция, животные на выращивании и откорме составили 5 267 594 руб. (л.д.27-32 т.3).

Таким образом, документально подтверждена балансовая стоимость внеоборотных активов должника в размере 247 052 000 руб. (67 842 000 руб. - основные средства, 179 210 000 руб. - незавершенное строительство) бухгалтерским балансом на дату, предшествующую дате введения наблюдения (30.06.2010 года), инвентаризацией имущества должника, правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, договорами аренды незавершенного строительства, сельскохозяйственной техники, инвентаря и оборудования, сведениями из Инспекции гостехнадзора Липецкой области о регистрации машин и прицепов к ним за КФХ "Рассвет", анализом финансового состояния должника (л.д.23-78, т.3, л.д. 91-94, т.7).

Согласно данным бухгалтерского баланса на дату введения наблюдения стоимость оборотных активов составила 112 370 000 руб., в том числе 88 885 000 руб. - запасы, 23 485 000 руб. - дебиторская задолженность (л.д.92, т.7).

Суд первой инстанции обоснованно не принял оценку баланса исключительно по цифровым показателям без учета правовой природы обязательств, составляющих активы должника, поскольку реальные цифровые показатели - 112 370 000 руб. не соответствуют размеру действительных оборотных активов КФХ "Рассвет", являющихся неликвидными, то есть заведомо не обращаемыми в деньги. Это подтверждает бухгалтерский баланс КФХ "Рассвет" по состоянию на 31.03.2011 года, согласно которому запасы должника составляют 0 руб.

Указанные активы должника не подтверждены материалами дела.

Однако, на основании данных аналитического учета бухгалтерской отчетности, полученных по результатам инвентаризации имущества должника в период наблюдения, стоимость запасов составила 5 267 594 руб., подтвержденная дебиторская задолженность - 9 657 руб. 75 коп. (всего 5 277 251 руб. 75 коп.).

Таким образом, проверив фактическое наличие заявленной суммы активов, реальность ее поступления в конкурсную массу, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденными активы должника в размере 252 329 251 руб. 75 коп., в том числе: 179 210 000 руб. - незавершенное строительство, 67 872 000 руб. - основные средства, 5 267 594 руб. - запасы, 9 657 руб. 75 коп. - дебиторская задолженность.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В связи с этим, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего КФХ "Рассвет" составляет 654 658 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное и исходя из положений статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. в размере 654 658 руб. 50 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что снижение размера процентов по вознаграждению временного управляющего возможно только в случае его оспаривания лицами, участвующими в деле, судом апелляционной инстанции не принимается. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается судом, суд при принятии судебного акта оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, устанавливает в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определяет какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу. С учетом целей Федерального закона о банкротстве - пропорционального удовлетворения требований кредиторов и уменьшение долгов должника, исходя из смысла пунктов 10, 14 статьи 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правильно указал на то, что при принятии судебного акта следует оценивать в качестве доказательств не только бухгалтерский баланс КФХ "Рассвет" по состоянию на 30.06.2010 года. Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего следует производить, в том числе, с учетом инвентаризации имущества КФХ "Рассвет".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел данных, указанных в отчетах о прибылях и убытках за второй и третий кварталы 2010 г., о том, что в решении Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2011 года в соответствии с которым КФХ "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, указано, что активы должника составляют 359 422 000 руб., подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего из документально подтвержденной стоимости активов должника с учетом инвентаризации имущества должника, проведенной в период наблюдения, согласно инвентаризационным описям имущества должника (л.д.23-33 т.3).

Доказательств того, что по результатам инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства будут опровергнуты выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции положил в основу обжалуемого судебного акта доказательства не соответствующие признакам относимости и допустимости, и не дал мотивированной оценки имеющимся в деле доказательствам, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном применении норм процессуального права и противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2011 года по делу N А36-2036/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова