Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 04АП-1801/08

г. Чита

N А19-1771/08

21.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии до перерыва:

представителя конкурсного управляющего ООО "ЛБ Холдинг" В. В. Гаврилова по доверенности от 01.06.09 г.

представителя Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" А. А. Шпака по доверенности N 503-ю от 10.11.08 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрел апелляционную жалобу

Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008

по требованию ЗАО "Билдинг"

к должнику ООО "ЛБ Холдинг"

о включении в реестр требований кредиторов с суммой 150.000.000 руб.

принятое судьей Н. Н. Ларионовой

в деле объявлялся перерыв с 15.09.09 г. по 17.09.09 г., после перерыва стороны не явились

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2008 года в отношении должника ООО "ЛБ Холдинг" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболев К. В.

11.04.2008 в Арбитражный суд Иркутской области обратилось закрытое акционерное общество "Билдинг" (далее - ЗАО "Билдинг") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛБ Холдинг" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 150.000.000 рублей.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ЗАО "Билдинг" имеет в собственности девять векселей на общую сумму 150.000.000 рублей, эмитированных ООО "ЛБ Холдинг", в том числе: N 1001 от 03.03.2005 номинальной стоимостью 15.000.000 рублей, N 1002 от 03.03.2005 номинальной стоимостью 15.000.000 рублей, N 1003 от 03.03.2005 номинальной стоимостью 20.000.000 рублей, N 1012 от 11.06.2005 номинальной стоимостью 3.000.000 рублей, N 1013 от 11.06.2005 номинальной стоимостью 8.000.000 рублей, N 1014 от 11.06.2005 номинальной стоимостью 20.000.000 рублей, N 1015 от 11.06.2005 номинальной стоимостью 20.000.000 рублей, N 1020 от 11.06.2005 номинальной стоимостью 29.000.000 рублей, предъявленных к оплате 01.02.2008, а также N 1030 от 29.09.2005 номинальной стоимостью 20.000.000 рублей, предъявленного к оплате 11.02.2008, но неоплаченных должником.

Определением от 6 мая 2008 года требование ЗАО "Билдинг" признано частично обоснованным в размере 130.000.000 рублей, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛБ Холдинг" для его удовлетворения в третью очередь, в остальной части в удовлетворении требования отказано; рассмотрение заявления ЗАО "Билдинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛБ "Холдинг" требования в размере 20.000.000 рублей, основанного на векселе N 1030 от 29.09.2005, отложено на следующую процедуру банкротства.

Кредитор открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - АКБ "Таврический"), включенный в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года, не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Билдинг" отказать, поскольку:

копия приказа о вступлении в должность единоличного исполнительного органа, заверенная самим директором ЗАО "Билдинг", не может являться допустимым доказательством, подтверждающим его полномочия, в отсутствие протокола заседания совета директоров или общего собрания акционеров;

требования ЗАО "Билдинг" рассмотрены в отсутствие надлежащего извещения АКБ "Таврический" и других кредиторов;

законом не предусмотрено отложение рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ООО "ЛБ Холдинг" доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на следующее. Требование о включении в реестр подписано генеральным директором, полномочия которого подтверждались выпиской из Единого государственного реестр юридических лиц от 05.02.2008 г. Полномочия генерального директора проверялись непосредственно в судебном заседании. Получение соответствующего статуса (лица участвующего в деле о банкротстве) и права ознакомления и заявления возражений по требованиям иных кредиторов, у кредитора возникает только после признания обоснованным его требований и включения в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования ЗАО "Билдинг", заявитель настоящей жалобы не являлся конкурсным кредитором ООО "ЛБ Холдинг". В судебном заседании представитель ООО "ЛБ Холдинг" поддержал данные доводы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года отменено в части обоснованности включения в реестр требований кредиторов долга в размере 75.000.000 рублей по векселям N 1002, 1003 от 03.03.2005, N 1012, 1013, 1020 от 11.06.2005, дело N А19-1771/08 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность заявления АКБ "Таврический" о фальсификации доказательств - векселей N 1002, 1003 от 03.03.2005, N 1012, 1013, 1020 от 11.06.2005, по его результатам разрешить требование ЗАО "Билдинг" к ООО "ЛБ Холдинг" в размере 75.000.000 рублей.

В судебном заседании 15.09.09 г. представитель АКБ "Таврический" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно представил письмо Бюро независимой экспертизы ООО "Версия" и заявление о невозможности проведения экспертизы в отношении векселей N 1002, 1003 от 03.03.2005, N 1012, 1013, 1020 от 11.06.2005 в связи с истечением сроков, в течение которых могла быть проведена такая экспертиза, просил проверить заявление о фальсификации путем оценки в совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

Представитель должника в судебном заседании 15.09.09 г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения; после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В обоснование предъявленного требования ЗАО "Билдинг" представило, в том числе, подлинники следующих простых векселей:

N 1002 номинальной стоимостью 15.000.000 рублей, составленного 3 марта 2005 года с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007 года;

N 1003 номинальной стоимостью 20.000.000 рублей, составленного 3 марта 2005 года с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007 года;

N 1012 номинальной стоимостью 3.000.000 рублей, составленного 11 июня 2005 года с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007 года;

N 1013 номинальной стоимостью 8.000.000 рублей, составленного 11 июня 2005 года с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007 года;

N 1020 номинальной стоимостью 29.000.000 рублей, составленного 11 июня 2005 года с датой погашения по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007 года;

копию договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного 28 января 2008 года между закрытым акционерным обществом "ИстТорг" и ЗАО "Билдинг";

копию акта приема-передачи ценных бумаг от 28 января 2008 года;

копию платежного поручения N 10 от 3 марта 2008 года на сумму 39.690.000 рублей;

требование об оплате ценных бумаг за исх. N 012/08 от 1 февраля 2008 года, требование об оплате ценных бумаг за исх. N 015/08 от 11 февраля 2008 года.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Рассматриваемые векселя были приобретены ЗАО "Билдинг" по договору купли-продажи ценных бумаг от 28 января 2008 г. заключенному между ЗАО "Билдинг" и ЗАО "Ист Торг" и переданы покупателю по акту приема-передачи от 28.01.2008 г.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи ценных бумаг, Покупатель обязался уплатить Продавцу указанную в п. 3.1. договора цену в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг была произведена 03.03.2008 г. платежным поручением N 10 на сумму 39 690 000 рублей.

01 февраля 2008 г. ЗАО "Билдинг", являющийся законным векселедержателем, предъявил ООО "ЛБ Холдинг" к оплате восемь векселей (требование об оплате ценных бумаг исх. N 012/08 от 01.02.2008г.) на общую сумму 130 000 000 рублей. 11 февраля 2008 г. ЗАО "Билдинг" предъявил ООО "ЛБ Холдинг" к оплате последний вексель N 1030 от 29.09.2005 г., номинальной стоимостью 20 000 000 рублей (требование об оплате ценных бумаг исх. N015/08 от 11.02.2008 г.). Векселя предъявлены к оплате в срок, установленный ст. 34 Положения переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года N104/1341.

Должник долг по предъявленным векселям не уплатил по настоящее время.

Согласно ст. 815 ГК РФ, вексель - это ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Требования ЗАО "Билдинг" в части суммы 20.000.000 рублей по векселю без серии N 1030 не подлежат включению в реестр кредиторов в рамках процедуры наблюдения, учитывая следующее.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛБ Холдинг" принято арбитражным судом к производству 05.02.2008. Вексель без серии N 1030 предъявлен к оплате 11.02.2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязательства по данному векселю наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, платежи по указанному векселю являются текущими и, в соответствии с п.2 ст.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежа не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что во включении в реестр требований кредиторов с вексельной суммой 20.000.000 руб. по векселю без серии N 1030 в рамках процедуры наблюдения надлежит отказать, основаны на положениях ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", являются правомерными. Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" со ссылкой на рассмотрение судом заявлений кредитора в отсутствие банка, а также доказательств его извещения о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов на стадии наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов должны быть направлены в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 2 указанного Закона нашло закрепление положение, согласно которому возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что как кредитор он не был допущен судом к ознакомлению с материалами дела в целях подготовки возражений по заявлению ЗАО "Билдинг", а также, что суд при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов должен был уведомить банк, апелляционная инстанция не принимает, поскольку статьей 71 указанного Закона прямо предусмотрено, что рассмотрение судом таких требований возможно без привлечения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, неизвещение Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Ссылки Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" на отсутствие полномочий лица, подписавшего заявление о включении требований в реестр кредиторов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе, с позиции их относимости и допустимости.

Заявление ЗАО "Билдинг" о включении в реестр кредиторов подписано Сухановой И.Г. с указанием на её должность - генеральный директор ЗАО "Билдинг". К заявлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2008, в которой указано, что Суханова Инна Геннадьевна является генеральным директором ЗАО "Билдинг". Сухановой И. Г. подписан также договор купли-продажи ценных бумаг от 28.01.2008, акт приема-передачи к нему, требование об оплате ценных бумаг от 01.02.2008, требование об оплате ценных бумаг от 11.02.2008, доверенность, выданная Борисову Н. Л. от 06.04.2008.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялся ни один документ, вызывавший сомнение по поводу исполнения Сухановой И. Г. обязанностей генерального директора ЗАО "Билдинг". В материалы дела представлено решение единственного акционера ЗАО "Билдинг" от 07.09.2005 о назначении на должность генерального директора Сухановой Инны Геннадьевны.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы заявил о невозможности проведения экспертизы в отношении векселей N 1002, 1003 от 03.03.2005, N 1012, 1013, 1020 от 11.06.2005 в связи с истечением сроков, в течение которых могла быть проведена такая экспертиза, и просил проверить заявление о фальсификации доказательств путем оценки следующих доводов:

отсутствие экономической обоснованности в эмиссии векселей, поскольку неизвестно, в соответствии с какими денежными обязательствами векселя были выпущены в обращение;

зависимость сторон по договорам мены от 29.09.05 г., 03.03.05 г., 11.06.05 г., т.к. руководитель ООО "Семолина", подписавший договор мены, является одновременно учредителем ООО "ЛБ Холдинг" с долей 50%;

сделки, оформленные договорами мены от 29.09.05 г. N 78-ЦБ, от 03.03.05 г. N 12-ЦБ, от 11.06.05 г. N 14-ЦБ, являются крупными, однако, в материалах дела нет доказательств их одобрения участниками обществ;

осуждение руководителя ООО "ДБ Холдинг" И. И. Шатнева за незаконное получение кредита, которое обусловлено представлением фиктивных сведений об активах и пассивах ООО "ЛБ Холдинг";

сведения об эмиссии ценных бумаг указаны в бухгалтерском балансе ООО "ЛБ Холдинг" только за 2007 г.;

отсутствие доказательств непрерывного перехода права собственности на ценные бумаги к ООО "Ист Торг", т.е. отсутствие доказательств распоряжения ценными бумагами у ООО "Ист Торг";

ООО "ЛБ Холдинг" и ООО "Семолина" не могли распоряжаться спорными векселями, т.к. не являлись их собственниками.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что: эмитирование спорных векселей было произведено под несуществующие денежные обязательства; ООО "ЛБ Холдинг" и ООО "Семолина" искусственно создали кредиторскую задолженность путем выпуска и обращения данных векселей, т.к. доводы носят предположительный характер и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений требований статьи 209 Гражданского кодекса РФ при совершении сделок с векселями суд не усматривает, т.к. ООО "ЛБ Холдинг" является лицом, выпустившим спорные векселя.

Ссылаясь на нарушение требований о заключении сделок с аффилированными лицами и сделок, являющихся крупными, заявитель не представил в материалы дела договоры мены от 29.09.05 г. N 78-ЦБ, от 03.03.05 г. N 12-ЦБ, от 11.06.05 г. N 14-ЦБ. В этой связи апелляционный суд не может дать оценку указанным доказательствам. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом отсутствие доказательств непрерывного перехода права собственности на ценные бумаги к ООО "Ист Торг" (отсутствие доказательств распоряжения ценными бумагами у ООО "Ист Торг") может повлиять на вывод об обоснованности требований о взыскании долга по оспариваемым векселям.

Отсутствие сведений об эмиссии спорных векселей в бухгалтерских балансах должника за 2005-2006 г.г. не влечет за собой недействительность указанной эмиссии, а может свидетельствовать о нарушении требований, предъявляемых законодательством к ведению бухгалтерского учета.

Факт привлечения к уголовной ответственности И. И. Шатнева, выступавшего руководителем ООО "ЛБ Холдинг", и возбуждения уголовного дела в отношении руководителей ООО "ЛБ Холдинг" и ООО "Семолина", на которые ссылается АКБ "Таврический", не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. заявитель не представил доказательств о том, что какие-либо лица привлечены к уголовной ответственности за изготовление или операции со спорными векселями.

Рассматриваемые векселя поступили в ЗАО "Билдинг" на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 28.01.2008 года, по условиям договора купли-продажи ценных бумаг от 28.01.2008 года. Данные доказательства содержат все реквизиты указанных векселей, подписаны передающей и принимающей сторонами. Заявитель уплатил по договору купли-продажи ценных бумаг 39 690 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 по делу N А19-1771/08 в части включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" требования закрытого акционерного общества "Билдинг" в размере 75.000.000 рублей по векселям N N 1002, 1003 от 03.03.2005, N N 1012, 1013, 1020 от 11.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова О. А. Куклин