Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 12АП-2155/11

г. Саратов

Дело N А57-11766/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", пос. Юриш, г. Саратов- Терехова С.С., доверенность от 22.03.20111 N 412; Казачковой Е.Н.доверенность от 13.07.2010, N 926;

ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково, Саратовская область - Садчикова М.Н., доверенность от 15.03.2011 б/н, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", пос. Юриш, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года

по делу N А57-11766/2010 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Саратовской речное транспортное предприятие", пос. Юриш, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 701 598 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" ( далее по тексту - Общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" (далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности: по договору аренды с экипажем N 228-10/09 от 16.10.2009 г.., договору аренды N 229-10/09 от 16.10.2009 г.., договору аренды с экипажем N 144-05/10 от 24.05.2010 г.., в размере 1 701 598 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Открытое акционерное обществе "Саратовское речное транспортное предприятие" с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, полагая необоснованным вывод суда о несоблюдении сторонами претензионного ( досудебного) порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 между ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" (Арендодатель) и ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" (Арендатор) были заключены:

- договор аренды с экипажем N 228-10/09, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчика плавкран г/п 16 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять судно и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора;

- договор аренды N 229-10/09 от 16.10.2009, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику баржу пр.Р-137 грузоподъемностью 1 500 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять судно и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора;

- договор аренды с экипажем N 144-05/10 от 24.05.2010, на основании которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование д/э "Шлюзовой-117" пр.887А в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять судно и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора;

- договор аренды N 145-06/10 от 04.06.2010, на основании которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчику баржу-площадку N 591 пр.942 грузоподъемностью 1000 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять судно и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Ответчиком произведена частичная оплата по указанным договорам аренды, на момент подачи искового заявления сумма задолженности по арендной плате составляла 1 901 598 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, указав задолженность по арендной плате по указанным договорам аренды в размере 1 7012 598 рублей 38 копеек.

Оставляя заявление ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как из представленных претензий N 1061 от 04.08.2010. и N 1137 от 17.08.2010 невозможно установить о какой именно задолженности идет речь, не содержится конкретного указания на основания возникновения задолженности, отсутствуют сведения, необходимые для урегулирования спора, не указан период образования задолженности, либо иные сведения, позволяющие определить предмет спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" подлежат оставлению без рассмотрения, вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае пунктом 6.2. договоров аренды N N 228-10/09; 229-10/09 от 16.10.2009; N144-05/10 от 24.05.2010; N145-06/10 от 04.06.2010 стороны установили обязательность соблюдения претензионного (досудебного) урегулирования разногласий. Претензия подлежит составлению в письменной форме. Срок для ответа на претензию составляет 5 рабочих дней с момента получения.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" представило письма N 1061 от 04.08.2010 и N 1137 от 17.08.2010, в которых указало размер задолженности и предложило ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения данной претензии (т.1 л.д. 15-16).

В претензиях изложены требования о погашении задолженности в размере 1901,598 руб. 38к., образовавшейся по состоянию на 02.08.2010, однако, как верно отметил суд не указаны основания возникновения задолженности, в связи с чем не представляется возможным установить, что по обязательствам, возникшим из исковых требований - взыскание задолженности по договорам N N 228-10/09; 229-10/09 от 16.10.2009; N144-05/10 от 24.05.2010; N145-06/10 от 04.06.2010 соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Принятие судом уточненных истцом требований, не свидетельствует о том, что данные требования соотносимы с претензиями истца, довод апелляционной жалобы в этой части основан на неправильном толковании АПК РФ.

Неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года по делу N А57-11766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная