Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-2105/11

05 апреля 2011 г.

Дело N А72-6743/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Ульяновский патронный завод" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 об отказе в обеспечении иска по делу N А72-6743/2010 (судья Хохлова З.П.)

по иску ОАО "Ульяновский патронный завод"

к Компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк"

о взыскании 5 315 594,12 долларов США, что соответствует 160 738 782,15 руб.,

с участием:

от истца - Любимова Ю.В., доверенность от 13.12.2010 г.. N 21/187юр, Букина О.В., доверенность N 21/188юр от 13.12.2010 г..,

от ответчика - Чапланов А.В., доверенность от 09.08.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк", в котором просит взыскать 5 241 432,16 долларов США, что соответствует 158 496 191,23 руб. - задолженность за поставленный товар по контракту N 840/25476376/00002 от 23.12.2008; взыскать пени за период с 25.05.2010 по 28.07.2010 в размере 74 161,96 долларов США, что соответствует 2 242 590,92 руб., исходя из официального курса валют Центрального Банка России на 28.07.2010 (1 доллар США - 30,2391 руб.).

02.02.2011 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило письменное заявление об обеспечении иска.

В заявлении об обеспечении иска истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика: на товары, приобретенные ответчиком по контракту на поставку патронов с закрытым акционерным обществом "Новосибирский патронный завод" N 13/840-05 от 15.10.2009 г.., основанном на базисных условиях FOB, г. Санкт-Петербург, Россия (согласно правилам "ИНКОТЕРМС 2000" и дополнения к ним).

Определением от 03.02.2011Арбитражный суд Ульяновской области заявление об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об обеспечении иска. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ответчик находится за пределами Российской Федерации, то исполнение решения суда в случае удовлетворения иска будет затруднено, а не исполнение решения суда причинит истцу значительный ущерб. Считает, что законом на истца не возложена обязанность устанавливать местонахождение имущества, на которое налагается арест.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, заявили ходатайство о совместном рассмотрении настоящей жалобы и жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2010 об отказе в обеспечении иска по делу N А72-6743/2010.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы, поскольку рассмотрение жалоб назначено на 29 марта 2011 года, с временным разрывом в 10 минут.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции 29 марта 2011 года постановлением по делу N А72-6743/2010 отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2010 об отказе в обеспечении иска по делу NА72-6743/2010, принял по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ОАО "Ульяновский патронный завод" о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк" и иное имущество, принадлежащее Компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк" и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований - 160 738 782 руб. 15 коп.

Удовлетворение настоящей жалобы, свидетельствовало бы о повторном принятии обеспечительных мер, что действующим законодательством, с учетом формулировки резолютивной части указанного постановления, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не устанавливает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 об отказе в обеспечении иска по делу N А72-6743/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский патронный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко В.Т. Балашева