Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-3865/11

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-3865/11
"О возвращении апелляционной жалобы 01 апреля 2011 г. Дело N А55-759/2009"

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Консультант", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. принятое по заявлению кредиторов Тавронского Л.Д., г. Москва, Ефимовой О.М., г. Казань, о принятии обеспечительных мер по делу N А55-759/2009 по заявлению ЗАО "Полихимгрупп", г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, ст. Клявлино,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультант", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. принятое по заявлению кредиторов Тавронского Л.Д., г. Москва, Ефимовой О.М., г. Казань, о принятии обеспечительных мер по делу N А55-759/2009.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 7 ст. 93 АПК РФ предусмотрено обжалование определений о принятии обеспечительных мер, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 24 февраля 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 10 марта 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 24 февраля 2011 года подана 22 марта 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.Я. Липкинд