Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 14АП-1510/11

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 14АП-1510/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу N А13-16830/2009 (судьи Корепин С.В., Олькова В.В., Шумкова И.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по заявлению Уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ШЕКСНАСТРОЙГРАД" (далее - Должник) в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему Должника Кобзеву Сергею Евгеньевичу в размере 84 083 руб.

Определением суда от 11 марта 2011 года апелляционная жалоба Уполномоченного органа оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в связи с тем, что из представленных документов невозможно точно установить дату подачи апелляционной жалобы, что влияет на решение вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 28.03.2011.

Во исполнение определения суда от 11 марта 2011 года Уполномоченный орган 28.03.2011 направил копию реестра заказных писем с простым уведомлением от 28.03.2011 о направлении корреспонденции в адрес лиц участвующих в деле.

Однако представление только указанного документа не может является надлежащим исполнением подателем апелляционной жалобы определения суда от 11 марта 2011 года, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Вологодской области принято 24 января 2011 года и вступило в силу 24 февраля 2011 года.

Согласно календарному оттиску штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Вологодской области 25.02.2011, то есть за пределами установленного срока.

В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда от 11 марта 2011 года, Уполномоченным органом не устранены, поскольку почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в суд с документами, направленными 28.03.2011 не приложена.

Так как определение суда не исполнено, апелляционная инстанция согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 Постановления согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 11 марта 2011 года направлена Уполномоченному органу 14.03.2011 по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, которая согласно почтовому уведомлению от 14.03.2011 N 36759 получена им 16.03.2011.

Таким образом, Уполномоченный орган считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Уполномоченный орган не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу N А13-16830/2009 (регистрационный номер 14АП-1510/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1экз.

2. Список рассылки на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения суда от 24.01.2011 на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт 1 шт.

6. Сопроводительное письмо от 25.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия реестра от 28.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева