Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-7739/11

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-7739/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы компании ООО "Орсис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года по делу N А40-34876/10-82-2922, N А40-79663/10-160-666 по иску ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп", ЗАО "Строительно-производственная фирма"УЮТ"вестСтройГрупп", ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" к Правительству Москвы, третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, о внесении изменений и дополнений в инвестиционный контракт от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05, взыскании убытков в сумме 51 013 848 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и в сумме 6 368 073,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и по иску Правительства Москвы к ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" о расторжении инвестиционного контракта от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп", ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Москвы, третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы, о внесении изменений и дополнений в инвестиционный контракт от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05, взыскании убытков (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 44 472 728,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и в сумме 6 368 073,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Определением от 11.08.2010 в одно производство объединены дела N А40-34876/10-82-292 и N А40-79663/10-160-666. По делу N А40-79663/10-160-666 судом рассматривается требование Правительства Москвы к ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" о расторжении инвестиционного контракта от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 инвестиционный контракт от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05 между ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" и Правительством Москвы расторгнут. В удовлетворении требований ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп", ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" к Правительству Москвы отказано.

С данным решением не согласилось ООО "Орсис", подало апелляционную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Орсис" в обоснование факта принятия решения от 29.11.2010 о его правах и обязанностях, указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7.2 инвестиционного контракта ЗАО "СПФ "Уют" привлекло к реализации инвестиционного контракта ООО "Орсис". Привлечение было осуществлено путем заключения с ООО "Орсис" Договора соинвестирования N 2/0601 от 30.01.2006. Согласно условиям договора соинвестирования ЗАО "СПФ "Уют" привлекло средства ООО "Орсис" в размере 1 000 000 долларов США для целей реализации инвестиционного контракта, а именно строительство жилых домов по адресу: Измайловский проезд, д. 4, д. 4, корп. 1, д. 6. Привлечение денежных средств ООО "Орсис" осуществлялось на условиях передачи в пользу ООО "Орсис" по результатам строительства в рамках инвестиционного контракта жилых домов по указанным выше адресам 1 000 кв.м. жилых помещений. Указанный договор был приложен ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп" к исковому заявлению при его подаче, находится в материалах дела N А40-34876/10-82-292 и был известен Арбитражному суду города Москвы на момент вынесения решения.

По мнению заявителя жалобы, расторжение судом инвестиционного контракта, безусловно, повлияло на права ООО "Орсис" по договору, так как договор был заключен во исполнение условий инвестиционного контракта, и расторжение инвестиционного контракта фактически означает невозможность исполнения условий договора и приводит к невозможности реализации права ООО "Орсис" на получение 1 000 кв.м. жилых площадей и прекращению договора в связи с невозможностью его реализации.

Однако, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "Орсис".

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп", ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" к Правительству Москвы о внесении изменений и дополнений в инвестиционный контракт от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05 и взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по инвестиционному контракту, а также требование Правительства Москвы к ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" о расторжении инвестиционного контракта.

Сторонами указанного инвестиционного контракта являются Правительство Москвы и ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ".

ООО "Орсис" стороной инвестиционного контракта не является. Ссылки на указанную организацию инвестиционный контракт не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, которым инвестиционный контракт от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05 между ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" и Правительством Москвы расторгнут, в удовлетворении требований ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп", ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" к Правительству Москвы отказано, не принято о правах и обязанностях ООО "Орсис".

Наличие между ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" и ООО "Орсис" договора соинвестирования не является основанием для иного вывода.

При этом апелляционный суд учитывает, что заявителем жалобы не представлено доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности ООО "Орсис" на объект или часть объекта, являющегося предметом инвестиционного контракта от 21.07.2005 N 13-043412-5301-0013-00001-05.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Орсис" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 257, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Орсис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Орсис" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по чек - ордеру СБ N 9038 филиал N 1704 (операция 101) от 15.03.2011

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 29л.

Судья

В.И. Тетюк