Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2604/11

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2604/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смирнова Антона Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 по делу N А47-9069/2010,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит", на закрытое акционерное общество "Кельбиц" возложена обязанность за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен на северной части кадастрового квартала, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит": незавершенное строительством здание гаражей, литер Г6, площадью застройки 1077,6 кв.м; незавершенное строительством здание гаражей, литер Г7, площадью застройки 1269,5 кв.м.

С данным решением заявитель (Смирнов А.В.) не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в силу нарушения требований, установленной пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 01.04.2011 года.

Однако, недостатки (не представлены: доказательства уплаты госпошлины), на устранение которых указано в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 года, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

Поскольку, до настоящего времени заявителем недостатки, указанные в определении от 14.03.2011 года не устранены, то апелляционная жалоба Смирнова Антона Витальевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить Смирнову Антону Витальевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 по делу N А47-9069/2010 на 3 листах и приложенные к ней документы: копию договора N 823/09 от 10.03.2009 на 2 л., почтовые квитанции на 2 л., копию почтового уведомления DHL.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева