Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-5134/11

г. Санкт-Петербург

5 апреля 2011 года

Дело N А56-6366/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 года А56-6366/2010 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ОАО "Завод "Реконд"

к ООО "Город"

3-е лицо: ООО "Монблан"

о взыскании 217 551 рублей задолженности и пеней

установил:

ОАО "Завод "Реконд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Город" 199 976, 58 рублей задолженности с августа по октябрь 2009 года по договору от 23.07.2009 года N 4/240 и 17 574,98 рублей пеней за просрочку оплаты.

Решением от 24.05.2010 года арбитражный суд взыскал с ООО "Город" в пользу ОАО "Завод "Реконд" 217 551, 56 рублей, в том числе 199 976, 58 рублей задолженности и 17 574, 98 рублей пеней, а также 9 351, 03 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

05.03.2011 года ООО "Город" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 года по делу N А56-6366/2010.

Одновременно с апелляционной жалобой от ООО "Город" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 24.05.2010 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.06.2010 года. Между тем, апелляционная жалоба согласно входящему штампу арбитражного суда подана ООО "Город" 05.03.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

ООО "Город" является лицом, участвующим в деле и обратилось в апелляционный суд, с апелляционной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которой подано за истечением шести месяцев со дня принятия решения.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Город" указывает на то, что ООО "Город" не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела N А56-6366/2010.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ООО "Город" ходатайство о восстановлении срока и исследовав приложенные к нему документы, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2010 года арбитражный суд принял исковое заявление ОАО "Завод "Реконд" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.05.2010 года на 15 час. 20 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2010 года на 15 час. 25 мин.

Определение арбитражного суда от 05.03.2010 года было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ООО "Город" по адресу: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 38, лит. А, п. 4-Н. Данный адрес указан в исковом заявлении, в договоре аренды от 23.07.2009 года N 4/240.

Корреспонденция арбитражного суда вернула органом почтовой связи с отметкой "возвращается за истечением срока хранения".

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

На корреспонденции арбитражного суда также стоит отметка, что организация не значится по указанному адресу.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствует адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ООО "Город" силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

В судебное заседание представитель ООО "Город" не явился. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело, в отсутствии представителя ответчика посчитав его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и вынес резолютивную часть решения. Решение арбитражного суда было изготовлено в полном объеме 24.05.2010 года. Материалами дела подтверждается, что решение арбитражного суда от 24.05.2010 года было направлено лицам, участвующим в деле 07.06.2010 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Город" было извещено о рассмотрении дела арбитражным судом надлежащим образом, при этом ответчик не представил доказательств извещения суда и истца о смене адреса и как видно из материалов дела, новый адрес ответчика зафиксирован в ЕГРЮЛ на 16.02.2011 года, а решение арбитражного суда первой инстанции принято 17.05.2010 года и полное решение составлено 24.05.2010 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Город" было извещено о рассмотрении дела арбитражным судом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявленного за истечением шести месяцев со дня вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Город" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5134/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

В.В. Горшелев