Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 07АП-7908/09

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 07АП-7908/09
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ВНИИБТ" - Буровой инструмент"

на определение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А67-6301/09

по иску ООО "ВНИИБТ" - Буровой инструмент"

к ООО "Томскнефтегазинжиниринг", Шендерову Юрию Владимировичу

третье лицо:

временный управляющий ООО "Томскнефтегазинжиниринг" Саранин А.В.

о признании сделки недействительной,

установил:

22 сентября 2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВНИИБТ" - Буровой инструмент" на определение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А67-6301/09.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ВНИИБТ" - Буровой инструмент" указало, что в период с 28.07.2009 года по 24.08.2009 года начальник юридического отдела истца находился в отпуске. В период с 15.08.2009 года по 19.08.2009 года и с 25.08.2009 года по 29.08.2009 года ведущий юрисконсульт, исполнявший обязанности начальника ЮО, находился в служебных командировках. В связи с эти истец не имел достаточного количества времени для составления юридически обоснованной апелляционной жалобы. Кроме того, обратил внимание суда, что пропуск срока на обжалование определения является незначительным (5 дней).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела видно, что определение вынесено судом 04 августа 2009 года.

Таким образом, течение срока на обжалование определения по делу N А67-6301/09 исчисляется с 05 августа 2009 года и заканчивается 04 сентября 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления видно, что копия оспариваемого определения направлена судом заявителю 07 августа 2009 года, то есть в установленный законом срок, и получена заявителем 13 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 14 сентября 2009 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока.

Конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, заявителем не приложен.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "ВНИИБТ" - Буровой инструмент".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Судья

О.Б. Нагишева