Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 07АП-1825/11

г. Томск

Дело N 07АП-1825/11 (4)

11 мая 2011 г.

N А27-6747/10

(резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Козлова Ю.В. по доверенности от 19.10.2010 года,

от иных участников процесса: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" Прокофьева С.Г. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2010 года по делу N А27-6747/10 о признании ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" несостоятельным (банкротством) (судьи Васильева Ж.А., Бородынкина А.Е., Степанова О.И.),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2010 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Подшипниковый завод г. Прокопьевск", ОГРН 1054223047163, ИНН 4223039785 (ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск"), введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено к рассмотрению в судебном заседании 24 ноября 2010 года, временным управляющим должника утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2010 года ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Должник не представил суду документов, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск". Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления либо для прекращения производства по делу не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением, и.о. конкурсного управляющего ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" Прокофьев С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2010 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что временный управляющий не обладает информацией о том, достаточно ли у должника средств на покрытие судебных расходов. Временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения в связи с тем, что информации для объективной оценки финансового состояния должника недостаточно, проведение финансового анализа должника и проведение первого собрания кредиторов ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит в её удовлетворении отказать. Отмечает, что арбитражный управляющий самоустранился и не ознакомился с делом в Арбитражном суде Кемеровской области, в то время как в нем имеются учредительные и бухгалтерские документы должника, не принял все необходимые меры по получению от должника вышеуказанных документов. Основания для отложения судебного разбирательства по делу о банкротстве должника ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должник находится в сложном финансовом положении.

Должник обладает активами, не достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Уполномоченным органом представлены ответы из уполномоченных органов об отсутствии имущества у должника. В частности, согласно ответу ГП "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 26.04.2010 года указанное предприятие не обладает информацией о правах ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" на объекты недвижимого имущества. Из содержания ответа УФРС по Кемеровской области от 26.04.2010 года следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах должника на недвижимое имущество. Согласно письму Инспекции Гостехнадзора по Прокопьевскому району за должником зарегистрированной техники нет.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника в ходе процедуры банкротства наблюдения, включена задолженность ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" в размере 3859046,99 руб. основного долга, учтены отдельно пени в размере 277619,86 руб. Задолженность не погашается в течение длительного времени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, что требования к должнику в совокупности составляют сумму, значительно превышающую 100 000 рублей и ООО "Подшипниковый завод г. Прокопьевск" не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей и денежные обязательства более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Данные обстоятельства являются достаточными для установления факта наличия у должника признаков банкротства и вынесения в отношении него решения о признании несостоятельным.

В случае предоставления доказательств отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд вправе по собственной инициативе либо по ходатайству участвующих в деле лиц в любой момент прекратить производство по делу о банкротстве (статья 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения, срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2010 года по делу N А27-6747/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.