Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 13АП-3472/11

г. Санкт-Петербург

11 мая 2011 г.

Дело N А56-88063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3472/2011) ООО "Полет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-88063/2009 (председательствующий: Новоселова В.Л., судьи: Мирошниченко В.В., Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк "Петровский"

к ООО "Полет"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представитель Николаева А.Н. по доверенности от 20.12.2010 N 910, паспорт

от должника: не явился, извещен; от конкурсного управляющего - представитель Шульц С.В. по доверенности от 12.01.2011, паспорт

от иных лиц: не явились

установил:

ОАО "Банк "Петровский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании ООО "Полет" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 в порядке процессуального правопреемства заявитель - Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" заменен на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 04.08.2010 в отношении ООО "Полет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Решением от 28.12.2010 ООО "Полет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.

В апелляционной жалобе ООО "Полет" просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. В жалобе указано на то, что договор уступки прав требования N 2010-0011/8 от 20.01.2010 является недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку ГК "Агентство по страхованию вкладов" обладает специальной правоспособностью, за пределы которой выходит заключение данного договора. В связи с чем, заявитель не является кредитором должника, а требование является необоснованным и незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители заявителя и конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Полет" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.08.2010 в отношении ООО "Полет" введена процедура наблюдения.

Из отчета временного управляющего Павлова М.В. следует, что имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего должника, из которого установлено, что должник не в состоянии восстановить платежеспособность.

Исходя из протокола собрания кредиторов N 1 от 16.12.2010, отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 16.12.2010, бюллетеней от 11.01.2011, реестра требований кредиторов по состоянию на 16.12.2010, финансового анализа, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО "Полет", кредиторы с правом голоса с суммой требований 3 031 137 007,74 руб. (99,99929% от общей суммы основного долга конкурсных кредиторов на момент проведения собрания), которые к моменту проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов должника, приняли решение в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

На основании установленных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должника о признании ООО "Полет" несостоятельным (банкротом), при этом правильно применил абз. 5 п. 2 ст. 75 закона о банкротстве, согласно которому при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данный вывод суда сделан на оценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно признал ООО "Полет" несостоятельным (банкротом).

Довод о том, что договор уступки прав требования N 2010-0011/8 от 20.01.2010 является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что заявление ОАО "Банк "Петровский" о признании ООО "Полет" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 07.12.2009, рассмотрение результатов наблюдения неоднократно откладывалось.

Суд первой инстанции определением от 04.08.2010 признал требование заявителя к должнику обоснованным, что послужило основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Данный судебный акт в установленном порядке обжалован не был.

В свою очередь, договор уступки прав требований N 2010-0011/8 от 20.01.2010, заключенный между Агентством по страхованию вкладов и ОАО "Банк "Петровский", также не признавался в установленном законом порядке недействительным, при этом названный договор заключался в рамках целевой правоспособности Агентства, установленной Федеральным законом N 175-ФЗ от 27.10.2008 "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2001 года", в полном соответствии с Планом по участию Агентства в предупреждении банкротства ОАО "Банк "Петровский".

Определение суда от 21.04.2010 о проведении процессуального правопреемства в отношении заявителя - кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полет" не было обжаловано, является процессуально обоснованным и не отменялось в порядке, установленном законом.

Заявление подателя жалобы о том, что Банк "Петровский" получил денежное удовлетворение в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении физического лица, не нашли документального подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении его конкурсного производства и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-88063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева М.М. Герасимова